Решение по делу № 2А-3921/2025 от 17.11.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №2а-3921/2025

УИД 26RS001-01-2025-005936-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Баевой Д.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителей административных ответчиков УМВД России по <адрес обезличен> по доверенности ФИО2, ГУ МВД России по СК и МВД России по доверенности ФИО3, представителя Министерства финансов по доверенности ФИО4, инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по иску ФИО6 к инспектору ДПС ОБ ДПС ФИО5, ГУ МВД России по СК, МВД России, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес обезличен> ФИО5, выразившиеся в отказе в возврате транспортного средства Лада Ларгус р<номер обезличен> протокола задержания транспортного средства от <номер обезличен>., взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что 04.06.2025г. примерно в 10-00 в районе городской больницы <номер обезличен> <адрес обезличен> сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес обезличен> был эвакуирован принадлежащий истцу автомобиль Лада <номер обезличен>

04.06.2025г. представителем ФИО6 по доверенности ФИО1 сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес обезличен> ФИО5 были представлены необходимые для выдачи транспортного средства документы, а именно: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, согласно которому ФИО1 допущен к управлению транспортным средством, однако инспектор ДПС возвращать автомобиль со спец.стоянки отказался, сообщив, что возвратит транспортное средство только собственнику, либо лицу совершившему правонарушение.

05.06.2025г. собственник автомобиля ФИО6 совместно с представителем по доверенности ФИО1 вновь обратились к инспектору ДПС ОБ ДПС ФИО5, с требованием о возврате автомобиля, предоставив необходимые для выдачи транспортного средства документы, а именно: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, однако автомобиль выдан не был.

В итоге автомобиль был выдан иным сотрудником ДПС только 07.06.2025г., при этом протокол задержания ТС от <дата обезличена>. не выдан по настоящее время.

Истец является инвалидом третьей группы в категории ребенок-инвалид, имеет заболевание позвоночника болезнь ФИО7, использует принадлежащий ему автомобиль для ежедневного передвижения по личным нуждам.

Таким образом, в связи с незаконными действиями сотрудника ДПС ОБ ДПС ФИО5 по удержанию автомобиля в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и невыдачи копии протокола задержания ТС от 04.06.2025г., административному истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 150000 рублей.

Так же истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <дата обезличена> рублей в связи с обращением в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, относительно не представления документов, подтверждающих расходы на оказание юридической помощи, просил рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Представители административных ответчиков УМВД России по <адрес обезличен> по доверенности ФИО2, ГУ МВД России по СК и МВД России по доверенности ФИО3, представитель Министерства финансов по доверенности ФИО4, инспектор ДПС ОБ ДПС ФИО5, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

На основании изложенного, в силу положений ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 2 положения об отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес обезличен>, батальон является структурным подразделением Управления МВД России по <адрес обезличен> и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ.

В соответствии с Положением об УМВД РФ по <адрес обезличен>, утвержденным приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> N717, УМВД входит в состав органов внутренних дел, подчиняется ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Согласно статье 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1).

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3).

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 7).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержание транспортного средства, помещение в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, применяются в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством, исключения транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 46-кз (ред. от <дата обезличена>) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств" (принят <адрес обезличен> <дата обезличена>) возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

Таким образом, задержанное транспортное средство, хранящееся на специализированной стоянке, возвращается на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица на выдачу задержанного транспортного средства после предъявления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, документа, удостоверяющего его личность, а также документов, подтверждающих право владения транспортным средством и документов, необходимых для управления данным транспортным средством.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником транспортного средства марки Лада Ларгус, регистрационный номер А191КУ-126.

<дата обезличена> в 10-00 часов инспектором ДПС капитаном полиции ФИО8 составлен протокол <адрес обезличен> о задержании транспортного средства марки Лада Ларгус, регистрационный номер А191КУ-126, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ (стоянка на тротуаре) в отношении неустановленного лица.

Транспортное средство эвакуировано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес обезличен>.

Административный материал передан для проведения административного расследования инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> ФИО5

Согласно представленным доказательствам, 04.06.2025г. представителем ФИО6 по доверенности ФИО1 сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес обезличен> ФИО5 были представлены необходимые для выдачи транспортного средства документы, а именно: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании аудиозаписями.

Инспектор ДПС возвращать автомобиль со спец.стоянки отказался, сообщив, что возвратит транспортное средство только собственнику, либо лицу совершившему правонарушение.

В итоге автомобиль был выдан иным сотрудником ДПС только 07.06.2025г., что подтверждается решением должностного лица о возврате задержанного ТС помещенного на специализированную стоянку.

Доказательств выдачи (направления) в адрес собственника ТС, либо его представителя по доверенности ФИО1 протокола задержания ТС от 04.06.2025г. в материалы дела не представлено. Согласно пояснениям должностного лица ФИО5 данным в судебном заседании протокол задержания ТС им не выдавался.

Учитывая, что представителем ФИО6 по доверенности ФИО1, а также непосредственно самим собственником ТС, уполномоченному на принятие соответствующего решения должностному лицу инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес обезличен> ФИО5 были предоставлены необходимые для возврата транспортного средства документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (доказательств обратного административными ответчиками не представлено), суд приходит к выводу, что у должностного лица <дата обезличена>, <дата обезличена> не имелось законных оснований для отказа в выдаче разрешения на получение транспортного средства со специализированной стоянки.

Также по мнению суда, лицом осуществляющим производство по делу об административном правонарушении сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес обезличен> ФИО5 нарушены права ФИО6 в части не вручения протокола задержания ТС.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес обезличен> ФИО5, выразившиеся в отказе выдать транспортное средство Лада Ларгус р/з А191КУ-126, а также выразившиеся в невыдаче протокола задержания транспортного средства от 04.06.2025г.

В целях устранения допущенных нарушений прав ФИО6 суд считает необходимым возложить на инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес обезличен> ФИО5 обязанность направить (вручить) административному истцу в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу копию протокола задержания транспортного средства от 04.06.2025г.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании п.5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с п. 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Вопреки доводам административных ответчиков в силу части 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 данной статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Учитывая, что судом установлены незаконные действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес обезличен> ФИО5, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень нарушения прав административного истца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а именно то, что ФИО6 является инвали<адрес обезличен> группы, имеет соответствующее заболевание, в связи с чем нуждался в пользовании принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, в выдаче которого ему было незаконно отказано, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что по мнению суда будет отвечать критериям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части, и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части требований, в том числе к ГУ МВД России по СК, МВД России, УМВД России по <адрес обезличен>, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

Вместе с тем, несмотря на разъяснение суда и в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, в том числе договора на оказание юридической помощи, определяющего объем и стоимость оказанных услуг, административным истцом и его представителем не представлено, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о удовлетворении требований административного истца в основной части (компенсации морального вреда), с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к инспектору ДПС ОБ ДПС ФИО5, ГУ МВД России по СК, МВД России, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес обезличен> ФИО5, выразившиеся в отказе выдать транспортное средство Лада <номер обезличен>, а также выразившиеся в невыдаче протокола задержания транспортного средства от 04.06.2025г.

Обязать инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес обезличен> ФИО5, устранить допущенные нарушения прав ФИО6, путем направления (вручения) в его адрес в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу копии протокола задержания транспортного средства от <номер обезличен>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <номер обезличен>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО6 (12.06.1983г.р., паспорт серия <...>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.

В остальной части требований ФИО6 к ГУ МВД России по СК, МВД России, УМВД России по <адрес обезличен>, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.11.2025г.

Судья Е.А. Невечеря