К делу №2-1471/2022

УИД 23RS0047-01-2021-011637-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ригида» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к ООО «Ригида» о защите прав потребителей,

установил:

ООО «Ригида» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за товар по договору купли-продажи № от 19.09.2020 в размере 1 426 965 руб.; расходов по хранению готового к отгрузке товара на складе истца в размере 506 700 руб.; расходов по доставке и сборке товара на объекте ответчика в размере 94 170 руб.; неустойки за неисполнение обязательств, рассчитанной на дату вынесения решения суда и до фактической оплаты; расходов по оплате госпошлины в размере 18 595 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 58 300 руб.

Требование мотивировано тем, что 19.09.2020 между ООО «Ригида» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи № и подписано дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ООО «Ригида» обязалось изготовить и произвести поставку товаров всего на сумму 6 103 080 руб. (кухонный гарнитур на сумму 1792 800руб. по основному Договору и товар по индивидуальным замерам и эскизам на сумму 4 310 280 руб. в соответствии с дополнительным соглашением к Договору, на объект расположенный по адресу: <адрес>, 23 км. <адрес> в КТ «Лесные Поляны»), а ФИО1 оплатить товар в порядке, установленном Договором. В соответствии с Договором ООО «Ригида» неоднократно выставлялись счета на оплату товаров том числе и по дополнительному соглашению к договору, с указанием суммы аванса (предоплаты) и окончательного расчета. В соответствии с условиями Договора Покупатель обязан оплатить до момента поставки товара, оставшиеся 100% цены товара, однако, условие по окончательному расчету Покупателем не были выполнены, обязательства по Договору были нарушены, так как денежные средства в размере 100 % от цены товара до настоящего времени, так и не поступили ООО «Ригида». По состоянию на 30.12.2020 ООО «Ригида» товар был изготовлен, поставлен и собран на объекте ФИО8 на 90 %, на общую сумму 5 092 660 руб. Последняя партия товара на сумму 1 010 400 руб. была готова к отгрузке 30.12.2021. Так как 100% оплата за товар Покупателем не произведена, окончательные сроки поставки ООО «Ригида» по Договору нарушены не были. Сумма изготовленного и готового к отгрузке товара по Договору, неоплаченного Покупателем составляет 1 426 965 рублей, в том числе неоплаченный до конца, но уже поставленный товар на объект Поставщика в размере 416 565 руб. Все работы в рамках указанного Договора выполнены ООО «Ригида» в согласованный сторонами срок, без замечаний по комплектности и качеству. ООО «Ригида» неоднократно письменно, посредством направления по электронной почте, а также почтой России, уведомляло ФИО8 о готовности окончательной партии товара к отгрузке. Указанные уведомления направлялись в два адреса ФИО8, по адресу регистрации и адресу, указанному Покупателем, в качестве адреса для корреспонденции, а также посредством мессенджера WhatsApp. Покупатель неоднократно игнорировал уведомления ООО «Ригида» о готовности товара к отгрузке и сообщения о дате и времени проведения осмотра готового к отгрузке товара, и как следствие преднамеренно уклонился от приемки товара, то есть злоупотребил правом в целях неисполнения обязательств по Договору. 19.02.2021г. в адрес ФИО8 ООО «Ригида» была направлена Досудебная претензия с требованиями о подписании документов по поставке, об оплате задолженности и уведомлением о том что в случае неоплаты ООО «Ригида» будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

ФИО1 обратилась с встречным иском к ООО «Ригида» о защите прав потребителей.

Требование мотивировано тем, что ФИО4, как генеральный директор ООО «Ригида» подписала акт осмотра, согласно которому корпусная мебель у всех представленных 9 позиций (находящихся на складе у ФИО4) в разобранном виде – по факту набор ДСП панелей, отсутствует информация о товаре, в том числе – экспликация, техническая документация, фурнитура. Актом установлено, что по состоянию на 13.03.2021 установить комплектность корпусной мебели, о готовности которой Поставщик (ООО «Ригида) сообщи Покупателю (ФИО1) не представляется возможным. Некомплектность товара, находящегося на складе также отражена в заключении эксперта Краевой ассоциации по защите прав потребителей. Согласно акту от 28.02.2021 генеральный директор ООО «Ригида» согласилась с недостатками и некомплектностью поставленного товара. Указал, что никто товар в г. Москва не принимал и не был уполномочен на прием товара кроме ФИО1 и ФИО7 Согласно Договору, ООО «Ригида» обязалось поставить товар (поставка и сборка), но товар не был поставлен по причине существенных недостатков и некомплектности товара, которые в последствии были установлены экспертизой. В соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему ООО «Ригида» обязалось приобрести непосредственно у производителя /изготовителя «ALVALINE», доставить в г. Москва 23 км Калужского шоссе, установить, после чего передать покупателю не позднее 55 рабочих дней корпусную мебель, при этом в дополнительном соглашении установлен срок готовности мебели – 25.12.2020. По состоянию на 19.09.2020 стоимость договора составила 5 197 91 руб., при этом согласно п.2.2. Договора стороны установили, что для производства корпусной мебели Покупатель вносит аванс в размере 896 400 руб., срок поставки 25.12.2020 – указан в дополнительном Соглашении от 19.09.2020.Покупателем ФИО1 был оплачен аванс в сумме 2 598 995 руб. В связи с переплатой аванса стороны заключили дополнительное Соглашение к договору купли-продажи №0614 от 19.09.2020 на дополнительный объем производства мебели. Таким образом, добавилось 11 позиций а сумму 1 179 350 руб., всего на сумму 6 377 260 руб., срок поставки корпусной мебели не изменяли. ФИО1 оплатила ООО «Ригида» аванс в сумме 497 000 руб. Итого ФИО1 оплачено 1 584 руб., однако по состоянию на 25.12.2021 ОО «Ригида» обязанности по доставке, установке и передаче товара не выполнило, в связи с некомплектностью поставленной корпусной мебели и с существенным расхождением ее размеров с фактическими размерами, отсутствие информации о товаре в том числе ведомости комплектности, схема сборки, отсутствие фурнитуры. Покупателем данная корпусная мебель не принята. Всего мебели заказано на сумму 6 377 260 руб., оплачено – 4 679 995 руб., остаток оплаты – 1 697 265 руб. 30.12.2020 ФИО1 на электронную почту поступило письмо от ООО «Ригида», согласно которому уведомило о готовности корпусной мебели, находящейся на складе Поставщика, предварительно потребовав 100% оплату за указанные позиции. ФИО1 предложила совместно с Поставщиком осмотреть предлагаемую к продаже корпусную мебель в связи с тем, что поставленная мебель является неукомплектованной с существенными расхождениям по размерам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ригида» не предоставила покупателю возможность осмотра изготовленной корпусной мебели на предмет комплектности и заводского брака, не предоставило информацию о товаре, ведомости комплектности, схемы сборки, фурнитуру, что поставило под сомнение готовность мебели и добросовестность продавца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ООО «Ригида» произвести совместный с Поставщиком осмотр корпусной мебели 30-ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ от ответчика не поступил. ООО «Ригида» составило акт в одностороннем порядке, о месте и времени осмотра ФИО8 не известили. ДД.ММ.ГГГГ сторонами произведен совместный осмотр корпусной мебели на складе ООО «Ригида», составлен двусторонний акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согалсно актам ФИО1 не былиа предоставлена информация о товаре. Проведенной досудебной экспертизой также было установлено, что изготовленная и поставленная мебель, качество сборки, не соответствует условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, а также согласованным сторонами дизайн-проектов, по качеству материалов, размерам, наименованию и назначению изделия мебели (имеет существенные недостатки). У поставленной мебели отсутствуют указания на изготовителя, маркировка (этикетки, ярлыки), наименование и обозначение, сертификаты соответствия или декларации о соответствии, техническое описание изделия, наборы гарнитуры и фурнитуры мебели (конструкторская и эксплуатационная документация; техническое описание, разработанные изготовителем.). Просила признать договор купли-продажи №0614 от 19.09.2020, дополнительное соглашение к договору №0614 от 19.09.2020, дополнительное соглашение к договору № 0614 от 30.10.2020 расторгнутым; взыскать с ООО «Ригида» денежные средства в размере 4 679 995 руб., неустойку – 6 377 260 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 412 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 27 300 руб., штраф.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Ригида» по доверенности ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (почтовый идентификатор №).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзацев 1 - 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2020 между ООО «Ригида» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи № и подписано дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ООО «Ригида» обязалось изготовить и произвести поставку товаров всего на сумму 6 103 080 руб. (кухонный гарнитур на сумму 1792 800 руб. по основному Договору и товар по индивидуальным замерам и эскизам на сумму 4 310 280 руб. в соответствии с дополнительным соглашением к Договору, на объект расположенный по адресу: <адрес>, 23 км. <адрес> в КТ «Лесные Поляны», а ФИО1 оплатить товар в порядке, установленном п.2.2. и п. 3.2.3 Договора.

В соответствии с п.2.2. Договора итоговая стоимость товара с монтажом, отгрузкой и доставкой до квартиры (при наличии грузового лифта) в день подписания настоящего договора Покупатель вносит аванс в размере 896 400 руб. Оставшуюся часть стоимости товара при отгрузке кухонного гарнитура с фабрики Покупатель отплачивает в магазине после готовности заказа на фабрике, о чем Продавец информирует ФИО8 по телефону. Время доставки и сборки уточняется Покупателем и Продавцом в день 100% оплаты товара.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора Покупатель обязан оплатить до момента поставки товара, оставшиеся 100% цены товара.

В соответствии с п. 2.2. Договора ООО «Ригида» выставило ответчику счета на оплату товара, в том числе и по дополнительному соглашению к договору, с указанием суммы аванса (предоплаты) и окончательного расчета.

Согласно п. 3.1.1. срок доставки товара Покупателю - 55 рабочих дней с момента внесения покупателем аванса, при условии оплаты до момента поставки товара оставшейся 100% цены товара (п.3.2.3. Договора).

Дополнительным соглашением к Договору от 30.10.2020г. сторонами был утвержден новый объем работ по договору и установлен новый срок поставки 25.12.2020.

Согласно п. 4.5. Договора в случае, если по согласованию с Поставщиком покупатель вносит изменения в спецификацию и чертежи, сроки доставки товара могут быть изменены Поставщиком.

Судом установлено, что отгрузка товара на объект была произведена в установленные сроки 08.12.2020, 18.12.2020, 25.12.2020, 22.01.2021, что подтверждается соответствующими товарными и товарно-транспортными накладными, направленными в адрес ФИО8.

При этом от подписания документов по поставке товара Покупатель отказался до момента полной поставки и сборки товара.

В порядке, установленном п. 5.2. Договора все претензии по количеству, качеству, комплектности и внешнему виду товара, за исключением скрытых дефектов, должны быть оговорены Покупателем в акте приемке, в противном случае Покупатель не вправе ссылаться на недостатки товара.

По состоянию на 30.12.2020 ООО «Ригида» товар был изготовлен, поставлен и собран на объекте ФИО8 на 90 %, на общую сумму 5 092 660 рублей. Последняя партия товара на сумму 1 010 400 рублей была готова к отгрузке 30.12.2021.

Поскольку 100% оплата за товар Покупателем не была произведена, окончательные сроки поставки ООО «Ригида» по Договору, суд полагает, нарушены не были.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, применяемому к договору поставки в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец в праве по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда покупатель без установленных законом или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, Поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст.541 ГК РФ).

В свою очередь, п. 1 ст. 458 ГК РФ определяет, что обязанность продавца передать покупателю товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Сумма изготовленного и готового к отгрузке товара по Договору, неоплаченного Покупателем составляет 1 426 965 рублей, в том числе неоплаченный до конца, но уже поставленный товар на объект Поставщика в размере 416 565 руб.

Представленный в материалы дела Акт приемки от 28.02.2021 к договору купли-продажи №0614 от 19.09.2020 подтверждает поставку и приемку товара покупателем.

Довод ответчика о том, что актом от 28.02.2021 стороны определили отсутствие информации о товаре, схем сборки не соответствует действительности. Указанным актом стороны установили, поставленный полностью товар и товар, который поставлен частично в связи с отсутствием окончательного расчета ФИО8 с Поставщиком в порядке, установленном договором, а также определили объем работ Поставщика по окончательной сборке товара. Никакой информации об отсутствии документации к товару, чертежах и схемах для сборки сторонами в указанном акте не зафиксировано.

Корпусная мебель Исполнителем изготовлена строго по дизайн-проекту. Никаких мотивированных замечаний, отказов от приемки и сборки товара, уведомлений о нарушении сроков поставки Ответчиком в адрес Истца в разумные сроки, с даты фактической приемки товара на объекте ФИО8, не направлялось, в материалы дела суду не представлено.

Ответчик в отзыве указывает на отсутствие ведомости комплектности, схем сборки, фурнитуры, в то время как Договором обязанность по передаче Покупателю указанных документов не предусмотрена, так как сборка товара производилась непосредственно Поставщиком. Поставщик не обязан, согласно условиям договора, предоставлять данную информацию Покупателю.

Согласно п. 5.4.1.1 ГОСТ 16371-2014 Изделия мебели, поставляемые в разобранном виде, могут не иметь маркировки с обозначением изделия и даты изготовления. В этом случае обозначение изделия проставляется изготовителем или продавцом во время продажи изделия мебели или во время его сборки у пользователя. Дата выпуска должна быть указана на упаковке (упаковках). Маркировка на мебель в разобранном виде наносится на упаковку. Так как Ответчик не выполнил обязательства по Договору не предоставил возможности Истцу произвести окончательную сборку товара, нанести маркировку на собранные изделия, и предоставить иную документацию на товар, не представилось возможным для Истца.

Ответчику была предоставлена информация о товаре в полном объеме на этапе заключения Договора (эскизы, чертежи, спецификация), так как мебель выполнялась по индивидуальному заказу.

При этом суд отмечает, что в момент получения, сборки поставленного на объект товара никаких претензий, относительно комплектности товара, отсутствия документации Поставщику в разумные сроки предъявлено не было.

Довод ФИО1 о том, что Покупателю не была предоставлена возможность произвести осмотр изготовленной корпусной мебели, так же не соответствует действительности и не подтверждены материалами дела. Кроме того, предварительный осмотр Покупателем товара готового к отгрузке условиями Договора не предусмотрен. В частности, относительно отсутствия ответа со стороны Поставщика на предложение Ответчика, ООО «Ригида» исх. №3 от 31.01.2021г. в адрес Ответчика был направлен Акт осмотра товара готового к отгрузке, подписанный в одностороннем порядке. При этом Истцом также в материалы дела представлены неоднократно направленные запросы и предложения в адрес Ответчика (истца по встречному иску) произвести совместный осмотр готовой к отгрузке последней партии товара, произвести оплату и приемку товара, кроме того, представитель Поставщика неоднократно приезжал на объект.

Представленные истцом акты осмотра от 18.02.2021 и от 03.04.2021 являются актами, подписанными в одностороннем порядке, указанные документы не подписывались представителем Поставщика, никогда не вручались и не направлялись в адрес ООО «Ригида». Ответчиком доказательства, подтверждающие вручение указанных документов ООО «Ригида», в материалы дела не представлены.

Кроме того, представленный истцом (ответчиком по встречному иску) Акт осмотра от 13.03.2021 дополнительно подтверждает факт совместного осмотра корпусной мебели, подтверждает наличие указанного в акте товара на складе Поставщика, а следовательно - выполнение работ Поставщиком по Договору в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя ООО «Ригида» в ходе рассмотрения дела, дополнительно повторный осмотр был произведен супругом ФИО8 в августе 2021г., при этом часть мебели была представлена на обозрение представителю ФИО8 в собранном виде.

Фактическая отгрузка большей части товара на объект Ответчика была произведена Истцом в 2020г., а именно 08.12.2020г., 18.12.2020г., 25.12.2020г. Ответчиком ФИО1 лишь в августе 2021 года было поручено проведение экспертизы по качеству поставленной и собранной мебели.

Представитель истца, полагал, что вопросы, поставленные перед экспертом, сформулированы некорректно и не дают разъяснения относительно предмета спора, неправильно определен круг объектов исследования.

Согласно досудебному заключению экспертизы №7 от 20.08.2021 изготовленная и поставленная мебель, качество сборки, не соответствует условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, а также согласованным сторонами дизайн-проектов, по качеству материалов, размерам, наименованию и назначению изделия мебели (имеет существенные недостатки). У поставленной мебели отсутствуют указания на изготовителя, маркировка (этикетки, ярлыки), наименование и обозначение, сертификаты соответствия или декларации о соответствии, техническое описание изделия, наборы гарнитуры и фурнитуры мебели (конструкторская и эксплуатационная документация; техническое описание, разработанные изготовителем.).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Абзацем 2 п. 6 ст. 18 Закона предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец, уполномоченная организация или импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из приведенных норм следует, что для правильного разрешения спора по качеству существенное значение имеет причина возникновения недостатков, в частности являлись ли они производственными, возникшими в процессе поставки и сборки товара на объекте ФИО8. Вопрос о причинах возникновения недостатков перед экспертом поставлен не был, заключение по этому вопросу не давалось. Между тем данное обстоятельство является юридически значимыми для правильного разрешения вопроса относительно качества поставленного товара.

Определением суда от 01.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭК «Фаворит».

Согласно заключению судебной экспертизы №0527 от 27.10.2022 камеральным исследованием в виду отсутствия допуска к объектам исследования со стороны ФИО1, было установлено, что количество поставленной и собранной мебели согласно договору купли-продажи №0614 от 19.09.2020, по адресу: <адрес> в КТ «Лесные Поляны» составляют следующие объекты: кухонный гарнитур; рейки декоративные панели/ламели 1200x2800x1000x2800 шпон ореха под маслом; рейки декоративные панели (потолок зона отдыха) 3290x1486 шпон ореха маслом; рейки (зона отдыха 2 этаж) 1478x2800 шпон ореха под маслом; рейки (зона отдыха 2 этаж) декоративные панели/ламели 1500x2800; комод массив мдф крашенный; панно МДФ шпон ореха под маслом; гардеробные; гардеробные без фасадов; детский стеллаж фасад ncs s 0530-R; детский стеллаж фасад ncs s 3040-R90B; гардеробная девочек; стол рабочий+тумбы+полки; система перегородок; пуф цвет каркаса RAL ткань western color 06; кровать с подъемным механизмом ткань Di Marko Col20cat В; кровать с подъемным механизмом изголовье кровати Dominiant Со127; изголовье кровати; вытяжка; кресло в детскую «Бери» Dollara 559; тумба в ванную столешницу акриловый камень; пуф цвет каркаса saverlak WCP224 WESTERN Со1ог06б Ral WCP224 SA YARLACF 1000x500; корпус ЛДСП Egger/фасады+боковины шпонированный мдф.2 выкатных ящика фурнитура хеттих+столешница КВАРЦ; кресло вращающееся жемчужно-серое велюровое 48 MY-2573 PEG Avelina 19852; подоконник+столешница в зону камина Н40мм.

Количество и номенклатуру хранящегося на складе Поставщика товара, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составляют следующие позиции товара по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ: шкаф купе, шпон ореха; тумба ванная (2 этаж); витрина книжная, шпон ореха; дверь скрытого монтажа; туалетный столик+зеркало+шпон ореха; тумба прикроватная, каркас шпон ореха; Тумба ТВ, шпон ореха; комплект дверей для корпусной витрины; комплект полок для корпусной витрины.

Осмотром изделий, находящихся по адресу: <адрес>, недостатков, связанных с нарушением качества товара согласно требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» - не установлено. Оценить наличие недостатков у поставленной мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, собранной на объекте покупателя по адресу: <адрес>, 23 км. <адрес> в КТ «Лесные Поляны» не представляется возможным ввиду не предоставления доступа к объектам исследования со стороны ФИО1

На момент проведения исследования, доступ по адресу: <адрес>, 23 км. <адрес> в КТ «Лесные Поляны» не был обеспечен, поэтому определить используется ли поставленная мебель по своему прямому назначению не представляется возможным.

По результатам проведенного исследования и сопоставления наличия изготовленных изделий согласно договору, установлено, что хранящийся на складе Поставщика по адресу: <адрес>, ФИО9 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год и товар, поставленный и собранный на объекте покупателя по адресу: <адрес>, 23 км. <адрес> в КТ «Лесные Поляны», составляет 100% объем товара по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром исследуемых позиций корпусной мебели в собранном и разобранном виде и составляющих комплектующих, а также фурнитуры по адресу: <адрес>, сопоставлением визуализаций и описанию, а также размерных составляющих согласно условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по фактуре, цвету, количеству и соотношению исследуемой мебели к заказанной, исследуемая мебель и детали в разобранном состоянии соответствует набору, заказанному по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатков производственного характера у исследуемой мебели, находящейся по адресу: <адрес>, - не обнаружено.

Что касаемо мебели находящейся по адресу: <адрес>, то она соответствует условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, а также согласованному сторонами дизайн-проекту, по качеству материалов, размерам, наименованию и назначению изделия мебели и качеству требованиям ГОСТ 16371-14«Мебель. Общие технические условия». Мебель, находящаяся по адресу: <адрес>, 23 км. <адрес> в КТ «Лесные Поляны» также соответствует условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, а также согалсованному сторонами дизайн-проекту. Что касаемо оценки качества сборки и исполнения, то объективно оценить качество сборки и соответствие нормативно-технической документации не представляется возможным в виду не предоставления доступа к объектам исследования со стороны ФИО1

Недостатков у исследуемой мебели находящейся по адресу: <адрес>, - не обнаружено. Оценить наличие недостатков у поставленной мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, собранной на объекте покупателя по адресу: <адрес>, 23 км. <адрес> в КТ «Лесные Поляны» не представляется возможным ввиду не предоставления доступа к объектам исследования со стороны ФИО1

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного исследования на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов. Эксперт, проводивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебной экспертизы, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.

Таким образом, судом установлено, что мебель, находящаяся по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, а также согласованному сторонами дизайн-проекту, по качеству материалов, размерам, наименованию и назначению изделия мебели и качеству требованиям ГОСТ 16371-14«Мебель. Общие технические условия». Мебель, находящаяся по адресу: <адрес>, 23 км. <адрес> в КТ «Лесные Поляны» также соответствует условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, а также согласованному сторонами дизайн-проекту.

Из материалов дела и условий заключенного Договора следует, что товар изготавливался для Ответчика по индивидуальному заказу. Свои обязательства по договору Ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив стоимость товара частично.

Суд отмечает, что ФИО1 к ООО «Ригида» с претензиями о безвозмездном устранении выявленных недостатков или о возврате уплаченных денежных средств не обращалась. При этом согласно подписанному сторонами акту от 28.02.2021, переписке сторон, а также проекту мирового соглашения, представленного на обозрение суда, Истец выразил согласие о готовности устранить недостатки согласно указанному Акту, после докомплектации мебели.

Отношения сторон регулируются, в том числе, главой III Закона о защите прав потребителей, поскольку Договор по индивидуальному заказу мебели по своей правовой природе является договором бытового подряда. Так как Ответчиком у Истца была заказана мебель, изготовленная по индивидуальному проекту, с учетом размеров и особенностей помещения потребителя, то есть мебель не серийного производства, что исключает применение в рассматриваемом случае положений главы II Закона о защите прав потребителей.

Изготавливаемая ООО «Ригида» мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с эскизом по индивидуальному проекту, согласованному с Ответчиком, осуществил частичную доставку и сборку. Таким образом спорный договор не является договором купли-продажи, а нормы главы 30 ГК РФ не направлены на регулирование правоотношений, возникающих вследствие обязательств по изготовлению вещи (товара).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Право потребителя в случае обнаружения в изготовленной по индивидуальному заказу вещи недостатков, если они не были оговорены изготовителем, по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора изготовления вещи и потребовать возврата уплаченной за изготовление вещи суммы, установлено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки изготовленной вещи не устранены исполнителем; потребитель вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Условия, при наличии которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении существенных недостатков и вправе требовать возмещения убытков, предусмотрены также в абзаце 4 пункте 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей. В частности, такие требования могут быть предъявлены, если обнаруженный недостаток не устранен в течение 20 дней после предъявления требований о его устранении или недостаток является неустранимым.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, полагая, что наличие выявленных ею недостатков мебели в данном случае само по себе является основанием для расторжения спорного договора.

При этом Ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта, согласно которому, мебель имеет незначительные несоответствия, а выявленные дефекты малозначительны, возникли в процессе сборки (то есть не являются производственными), их устранение технически возможно. При этом Истец неоднократно сообщал о готовности устранить выявленные, в рамках подписанного сторонами Акта от 28.02.2021, недостатки.

Таким образом, потребителем не соблюдены условия, допускающие возможность расторжения договора при выявлении недостатков результата исполнения договора подряда по изготовлению вещи. Утверждение Ответчика о необходимости применения статьи 18 Закона о защите прав потребителей основано на неправильном толковании закона, поскольку на рассматриваемый спор не распространяются нормы, регулирующие отношения по договору купли-продажи товара ненадлежащего качества.

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для расторжения Договора по индивидуальному заказу мебели и для удовлетворения производных от него требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом установлено, что ООО «Ригида» неоднократно письменно, посредством направления по электронной почте, а также почтой России, уведомляло ФИО8 о готовности окончательной партии товара к отгрузке ( письма от 30.12.2020г., 27.01.2021г., 28.01.2021г., 03.02.2021г., 09.02.2021г., 15.02.2021г., что подтверждается квитанциями об отправке уведомлений с описью вложения, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта почты России. Указанные уведомления направлялись в два адреса ФИО8, по адресу регистрации и адресу, указанному Покупателем, в качестве адреса для корреспонденции.

Таким образом, ООО «Ригида» неоднократно предлагало Покупателю произвести 100% окончательную оплату по Договору за весь товар, организовать приемку окончательной партии товара, а также согласовать доступ представителя Поставщика на объект, в целях сверки поставленного товара, подписания закрывающих документов, в том числе актов сверки и актов выполненных работ.

19.02.2021 в адрес ФИО8 ООО «Ригида» была направлена Досудебная претензия (прилагается) с требованиями о подписании документов по поставке, об оплате задолженности и уведомлением о том что в случае неоплаты ООО «Ригида» будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о возмещении понесенных убытков в размере расходов по хранению готового товара на складе Поставщика, расходов по доставке и сборке товара на объекте ФИО8, о взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты товара. Досудебная претензия Покупателем получена, оплата задолженности не произведена.

10.03.2021г. ФИО1 в адрес ООО «Ригида» был направлен акт сверки расчетов, в ответ на который 26.03.2021г. ООО «Ригида» был направлен уточненный Акт сверки расчетов.

До настоящего времени ответ в адрес ООО «Ригида» о подписании закрывающих документов по Договору и оплата задолженности не поступали. Подписанные в одностороннем порядке товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки произведённых взаиморасчетов, направленные ранее Покупателю, являются подтверждением факта исполнения обязательств Поставщиком по Договору.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу положений п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как было установлено судом, общая сумма поставки товара по заключенному договору составляет 6 103 080 руб. Ответчиком, согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 - 26.01.2021 был оплачен товар на сумму 4 676 095 руб. Истцом на объект покупателя поставлен товара на сумму 5 092 680 руб. В настоящее время задолженность Ответчика перед ООО «Ригида» по оплате товара составляет 1 426 965 руб., товар на сумму 1 010 400 руб. хранится на складе Поставщика.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ригида» задолженность за товар по договору купли-продажи № от 19.19.2020 в размере 1 426 965 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С 30.12.2020г. по 13.09.2021г. (258 дней) Поставщик несет затраты на хранение готового товара на своем складе на сумму 1 010 400 руб.

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае, если Покупатель не оплачивает, либо отказывается оплатить оставшуюся стоимость товара, в порядке предусмотренном п. 3.2.3., товар складируется на территории Продавца, последующая доставка осуществляется за счет ФИО8 после оплаты, предусмотренной п. 3.2.3. При этом Покупатель обязуется оплатить Продавцу расходы по хранению товара из расчета 1 % в день от стоимости товара(9055 х 258 =2 336 190) (в расчете участвует стоимость товара, непосредственно хранящегося на складе Поставщика на сумму 905 500 руб.), но не более суммы внесенного аванса.

Сумма внесенного аванса Покупателем за товар, находящийся на хранении у Поставщика, составляет 506 700 руб.

В связи с чем, расходы по хранению должны быть оплачены Покупателем в пределах суммы внесенного аванса, то есть в размере 506 700 руб.

Доставка и сборка товара не входит в стоимость товара по дополнительному соглашению к Договору и должна была быть оплачена Покупателем отдельно.

Доставка товара производилась на объект ФИО8 ФИО2, автомобилем регистрационный знак №. Расчет за доставку произведен безналичным переводом денежных средств директором ООО «Ригида» на карт-счёт ФИО2 на общую сумму 13 000 рублей.

Сборка товара на объекте ФИО8 производилась ФИО3. Расчеты за сборку производились частично по факту выполнения работ и были произведены безналичными переводами денежных средств директором ООО «Ригида» на карт-счёт ФИО3 на общую сумму 81 170 рублей.

Оплата услуг по доставке и сборке подтверждается чеками о совершенных переводах с карты на карту и Выпиской по счету дебетовой карты директора ООО «Ригида» ФИО4 за период с 01.12.2020 г. по 30.01.2021 г. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за просрочку уплаты суммы долга по Договору по правилам статьи 395 ГК РФ произведен за период с 30.12.2020 по 13.12.2022 и составляет 228 548 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 50 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Ригида» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего в соответствии с со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

11.01.2021г. ООО «Ригида» заключен Договор на оказание юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 58 300 руб., что подтверждается Договором оказания юридических услуг № 09 от 11.01.2021г. и платёжным поручением об оплате юридических услуг.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Данную сумму суд считает разумной, соотносимой с объемом защищаемого права и работой, выполненной представителем.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 18 595 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ригида» задолженность за товар по договору купли-продажи № от 19.09.2020 в размере 1 426 965 руб., расходы по хранению готового к отгрузке товара в размере 506 700 руб., расходы по доставке и сборке товара в размере 94 170 руб., проценты (неустойку) в размере 50 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 595 руб., всего: 2 206 430 (два миллиона двести шесть тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Ригида» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: