Дело № 2-1695/2025
89RS0004-01-2024-005748-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,
при секретаре Дегтеренко Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды,
В обоснование иска указано, что между Департаментом имущественных и жилищных отношений и ФИО2 заключен договор аренды от 15 мая 2023 года № НУ-177-23 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2731 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, на срок с 15 мая 2023 года по 15 марта 2028 год. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в Росреестре дд.мм.гггг. Годовой размер арендной платы определен на основании протокола заседания Комиссии по аукционам по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования город Новый Уренгой от 3 мая 2023 года № 21000030580000000097 и составляет 2 105 702 рубля 85 копеек. По условиям договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по уплате арендных платежей ответчик исполняет ненадлежащим образом. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет: по арендной плате за период с 1 января 2024 года по 26 мая 2024 год составляет 845 733 рубля 11 копеек, по пене за период с за период с 11 апреля 2024 года по 30 июня 2024 год – 22 617 рублей 32 копейки. Просят суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 28 января 2021 года исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворены.
Определением Новоуренгойского городского суда от 10 апреля 2025 года заочное решение от 28 января 2025 года отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании участия не принимала, в суд направила ходатайство, в котором просила снизить размер взыскиваемой неустойки.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия лиц участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2023 года в г. Новый Уренгой между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой - арендодателем и ФИО2 – арендатором, был заключен договор аренды земельного участка № НУ-177-23, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: вид разрешенного использования – склад (код 6.9), кадастровый номер – <данные изъяты>, площадью 2731 кв.м., целевое использование – для размещения (строительства) складов, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке.
Договор заключен на срок с 15 мая 2023 года по 15 марта 2028 года (п.2.1). Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды.
Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору-ответчику указанный земельный.
Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Годовой размер арендной платы определен на основании протокола заседания Комиссии по аукционам по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды на территории муниципального образования <адрес> от дд.мм.гггг <суммы изъяты> и составляет 2 105 702 рублей 85 копеек (п. 3.2 договора).
Между тем, ответчик установленную договором арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 1 января 2024 года по 26 мая 2024 год образовалась задолженность в размере 845 733 рубля 11 копеек.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания лежит на лице, нарушившим обязательство. Суд полагает, что ответчику была предоставлена возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ. Поэтому расчеты истца суд принимает за основу при вынесении решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка за период с 1 января 2024 года по 26 мая 2024 год в размере 845 733 рубля 11 копеек.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрена пеня за неуплату арендатором арендной платы в установленные сроки в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой банком России, на дату применение штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Соответственно, требование истца об уплате пени, предусмотренной договором, является законным и обоснованным.
Истец просит взыскать с ответчика пени (неустойку) за неисполнение обязательств в период с 11 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года в сумме 22 617 рублей 32 копейки. Представленный истцом расчет пени признается судом верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.
Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, период и размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 и 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в размере 22 367 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.
Взыскать с ФИО2о (<данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год в размере 845 733 рубля 11 копеек, пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2о <данные изъяты>) в доход муниципального бюджета города Новый Уренгой государственную пошлину 22 367 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.