УИН:№

Дело № 2-1073/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 апреля 2025 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием помощника судьи Голубевой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Яромирдрев» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Яромирдрев» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Истец заключил с Ответчиком договор купли-продажи профилированного изделия № на изготовление изделия из профилированного материала (далее - Договор №). Оплачено было 600 000 рублей. Срок изготовления по данному договору составляет 45 календарных дней с момента подписания договора, т.е. работа должна была быть выполнена до ДД.ММ.ГГГГ. Договор Ответчиком исполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец заключил с Ответчиком договор подряда № по изготовлению, сборке и установке дома (домокомплекта) на участке Истца (далее - Договор №). Оплачено было 1 113 119 рублей. Срок изготовления по данному договору составляет 90 рабочих дней. Договор Ответчиком исполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику по почте была направлена претензия с требованием расторжения договоров и возврата денежных средств. Требования остались без удовлетворения.

Ссылается на п. 6 ст. 13, п. 3 ст. 17, ст. 22, ст. 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, разъяснение Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г.

Неустойка за просрочку возврата денежных средств по Договору №: с ДД.ММ.ГГГГ. (со следующего дня после истечения 10-ти дневного срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ. (день возврата конверта)) подлежит начислению законная неустойка: 800 000 руб.* 3% 20м *1 д. = 24 000 рублей в день.

На дату составления настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составила 1 день: 24 000 руб. * 1 день = 24 000 руб.

Неустойка за просрочку возврата денежных средств по Договору № С ДД.ММ.ГГГГ. (со следующего дня после истечения 10ти дневного срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ. (день возврата конверта)) подлежит начислению законная неустойка: 2 855 199 руб.* 3% *1 д. = 85 655,97 рублей в день. На дату составления настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составила 1 день: 24 000 руб. * 1 день = 85 655,97 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства в размере 600 000 руб. по Договору №; Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 113 119 руб. по Договору №; Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку возврата денежных средств по Договору № в размере 600 000 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку возврата денежных средств по Договору № в размере 1 113 119 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000 руб.; Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. Представитель истца ФИО2 представил позицию, согласно которой на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел в обоснование доводы искового заявления.

Ответчик ООО «Яромирдрев» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с Ответчиком договор купли-продажи профилированного изделия No 20/н на изготовление изделия из профилированного материала (далее - Договор №). Из п. 1. Договора № следует, что исполнитель(ответчик) изготавливает изделие из профилированного материала из материалов хвойных пород: - профилированное изделие 7х7, материал брус 195х195,40м3.

Из Договора № следует, что срок изготовления профилированного изделия 45 календарных дней со дня подписания Договора, т.е. работа должна была быть выполнена до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма договора составляет 800 000 руб. Предоплата 600 000 руб. Оставшуюся часть стоимости изделия Покупатель(истец) оплачивает в день отгрузки изделия.

Из товарного чека следует, что истец внес в качестве предоплаты 600 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ. Истец заключил с Ответчиком договор подряда № по изготовлению, сборке и установке дома (домокомплекта) на участке Истца (далее - Договор №). Из п. 1 Договора № следует, что Подрядчик(ответчик) обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика(истца) домокомплект в теплый угол с сечением бруса 190/195 гребенка на участке заказчика по <адрес>, Заказчику, в Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из п.п. 3.1.,3.2.,3.3.1,3.3.2.,3.4. Договора № следует, что стоимость Договора составляет 2 855 199 руб. Оплата работ по договору производится в следующем порядке: Заказчик в день заключения настоящего договора выплачивает Подрядчику аванс в размере 1 113 119 руб. 40 коп. Окончательный расчет производится по факту выполнения работ.

Из п. 4.1. Договора № следует, что срок выполнения отделочных работ составляет 90 календарных дней.

В материалах дела имеется товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара - предоплата по договору подряда № на сумму 1 113 119 руб. 40 коп., а также внесение денежных средств подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру.

В установленный Договором № и № срок Ответчик ООО «Яромирдрев» обязательства не исполнил, в связи с чем истцом по юридическому адресу ответчика была направлено претензия с требованием вернуть оплаченные денежные средства по Договору подряда № по изготовлению, сборке и установлке дома(домокомплекта) и по Договору купли-продажи профилированного изделия No 20/н на изготовление изделия из профилированного материала.

Ответ на претензию в адрес истца не поступал, требование в добровольном порядке не удовлетворено, иного из материалов дела не следует.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч.1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.1-3 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1«О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи профилированного изделия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. и соответственно подлежит удовлетворению требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда № по изготовлению домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 113 119 руб. 40 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец, заявил о взыскании неустойки в размере 600 000 рублей по Договору купли-продажи профилированного изделия от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании неустойки по договору подряда № по изготовлению домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 119 руб.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер неустойки по указанным договорам.

Ответчик ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом размер неустойки на сумму предоплаты по договорам суд признает арифметически верным и требования в части взыскания неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 1 738 119 руб. (600 000+ 600 000 + 1 113 119 + 1 113 119 + 50 000)/2.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 63 150 руб. (60 150 руб. - исходя из требований имущественного характера + 3 000 руб. - исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Яромирдрев» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Яромирдрев» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 600 000 руб. по Договору купли-продажи профилированного изделия от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Яромирдрев» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1 113 119 руб. по Договору подряда № по изготовлению домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Яромирдрев» (ИНН №) в пользу ФИО1(паспорт №) сумму неустойки за просрочку возврата денежных средств по Договору купли-продажи профилированного изделия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб.

Взыскать с ООО «Яромирдрев» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку возврата денежных средств по Договору подряда № по изготовлению домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 119 руб.

Взыскать с ООО «Яромирдрев» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Яромирдрев» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 1 738 119 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать

Взыскать с ООО «Яромирдрев» в местный бюджет государственную пошлину в размере 63 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Васенина