УИД 74RS0031-01-2022-006548-47
Дело № 2-130/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Веккер Ю.В.
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 29 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 52 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21 000 руб., сумма задолженности по процентам – 30 334,50 руб., сумма задолженности по штрафам 1 165,50 руб., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.
В основание иска указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа <номер обезличен> в электронном виде, путем направления заемщиком заявления-оферты и акцептом данной заявки обществом, в соответствии с которым общество предоставила заемщику ФИО1 денежные средства в размере 21 000 руб., должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. <дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». <дата обезличена> ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило право требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое в последующем на основании договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> уступило право требования истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа <номер обезличен>, за период с 29 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 52 500 руб. (л.д. 2-3).
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и месту нахождения предмета залога, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ №О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).
На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключён договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен заём в размере 21 000 руб., срок возврата займа 33-ий день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка по договору 365,00% годовых. Единовременный платеж в сумме 27 930 руб. уплачивается <дата обезличена> (л.д. 13-16).
Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 договора).
В подтверждение перечисления суммы займа в размере 21 000 руб. на счёт банковской карты ответчика истцом представлена выписка по счету (л.д. 16 об.-17).
ФИО1 сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратила, в результате чего образовалась задолженность.
25 марта 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 20). 25 марта 2022 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило право требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (л.д. 21), которое в последующем на основании договора уступки прав (требований) № 25/03-1 от 25 марта 2022 года уступило право требования истцу (л.д. 22-23).
Истцом ответчик ФИО1 извещена о состоявшейся переуступке, о возврате задолженности в размере 52 500 руб. (л.д. 8). Требование ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 августа 2022 года отменен судебный приказ № 2-1963/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по указанному договору займа в размере 52 500 руб.(л.д. 39-40).
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 29 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года составляет 52 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21 000 руб., сумма задолженности по процентам – 30 334,50 руб., сумма задолженности по штрафам 1 165,50 руб.
Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 29 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 52 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21 000 руб., сумма задолженности по процентам – 30 334,50 руб., сумма задолженности по штрафам 1 165,50 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в размере 1 775 руб. (л.д. 6-7), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 775 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственности «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 29 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 52 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 30 334,50 рублей, сумма задолженности по штрафам 1 165,50 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: п/п