Постановление по делу № 5-2388/2022 от 13.10.2022 | Новгородский районный суд (Новгородская область)

Дело № 5-2388/2022, 5-2389/2022

УИД 53RS0022-01-2022-007915-52,

53RS0022-01-2022-007916-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 13 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитников ООО «<данные изъяты>» Зубарева И.В., Снежковой Е.В., представителей инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «ФИО1», находящегося по адресу: <данные изъяты>

установил:

10 августа 2022 года главным специалистом-экспертом отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области ФИО4 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № 12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении выявленного объекта культурного наследия <адрес>

В тот же день (10 августа 2022 года) тем же должностным лицом инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № 13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, за нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях и другие материалы дела в соответствии с подведомственностью, установленной статьей 23.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 12 августа 2022 года).

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2022 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» объединены в одно производство (т. 2 л.д. 57-58).

Извещенный надлежащим образом законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, на представление интересов и защиту прав юридического лица уполномочил защитников Зубарева И.В. и Снежкову Е.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитники ООО «<данные изъяты>» Зубарев И.В., Снежкова Е.В. по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили прекратить производство по делам об административных правонарушениях. В обоснование своей позиции ссылались на нарушение порядка проведения выездной проверки, так как она была проведена без взаимодействия с юридическим лицом. Также считали нарушенным порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку первоначальные протоколы об административных правонарушениях от 22 июня 2022 года были возвращены судом для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела; эти недостатки, связанные с неуказанием в протоколах даты и времени совершения правонарушения, являлись неустранимыми и не могли быть исправлены путем составления новых протоколов; административным органом нарушены процессуальные сроки устранения недостатков. Кроме того, указывая на наличие вынесенных в отношении ООО «<данные изъяты>» по искам инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области судебных решений об обязании совершения определенных действий на вышеупомянутых объектах культурного наследия, полагали, что привлечение юридического лица к административной ответственности противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях. Помимо этого, в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ Общество повторно привлекается к административной ответственности за одни и те административные правонарушения. Наряду с этим указывали, что информация, изложенная в протоколах об административных правонарушениях, не соответствует действительности, так как ООО «<данные изъяты>» выполняются обязанности по сохранению объектов культурного наследия, в частности на каждый объект подписаны договоры на проектирование, разработана проектная документация, проведена историко-культурная экспертиза, направлены проекты на согласование в инспекцию государственной охраны культурного наследия Новгородской области. На объект культурного наследия «<данные изъяты> также получен открытый лист на археологические работы, заключены договоры на производство археологических работ и проведение строительной экспертизы. Полагали, что вина Общества во вмененных административных правонарушениях отсутствуют, что исключает наличие составов административных правонарушений.

Допрошенный в судебном заседании 28 сентября 2022 года главный специалист-эксперт отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области ФИО4 показал, что на основании задания начальника инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области 25 марта 2022 года им проводилось выездное обследование объекта культурного <данные изъяты>, в ходе которого осуществлялся осмотр указанных объектов культурного наследия и фотофиксация. Осмотр проводился с открытого места, то есть снаружи имеющегося ограждения объектов культурного наследования. При осмотре было выявлено, что на выявленном объекте культурного наследия <данные изъяты> несмотря на выданное разрешение на производство работ по сохранению объекта, какие-либо работы не ведутся, данный памятник находится в неудовлетворительном состоянии. Объект культурного <данные изъяты> также находился в неудовлетворительном состоянии, постройки ансамбля находились в руинированном состоянии. Результаты проведенного осмотра оформлены в протоколах осмотра от 25 марта 2022 года. То, что в данных протоколах указано, что осмотр проводился в рамках контрольного (надзорного) мероприятия - выездная проверка, является технической ошибкой.

Представители инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали выводы, изложенные в протоколах об административных правонарушениях, дополнительно пояснив, что выявленные нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия были обнаружены в ходе проведения выездного обследования, при котором взаимодействия с контролируемым лицом не требуется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив главного специалиста-эксперта отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области ФИО4, исследовав материалы дел об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) отнесены объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Из материалов дела судьей установлено, что «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принят на государственную охрану в соответствии с постановлением Администрации Новгородской области от 31 мая 2002 года № 104 и 09 ноября 2017 года включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия регионального значения с присвоением ему регистрационного номера №.

Памятник «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> по категории историко-культурного значения является выявленным объектом культурного наследия, принят на государственную охрану приказом комитета культуры, туризма и архивного дела Новгородской области от 11 марта 2009 года № 140.

Собственником вышеуказанных объектов культурного наследия является ООО «<данные изъяты>» (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09 февраля 2018 года и 12 января 2018 года соответственно).

На основании задания № 9 начальника инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 24 марта 2022 года должностным лицом указанного органа 25 марта 2022 года проведено выездное обследование ряда объектов культурного наследия, в том числе, объектов «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», в которого произведен осмотр названных выше памятников.

В ходе осмотра 25 марта 2022 года обнаружено, что собственник объектов культурного наследия <данные изъяты> и <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ не обеспечивает поддержание объектов культурного наследия в надлежащем техническом состоянии, указанные объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, работы по сохранению описанных выше памятников не проводились и в настоящее время не ведутся, в результате чего возникает угроза причинения вреда данным объектам культурного наследия, а именно, установлено:

- «<данные изъяты>; в ансамбль ходят здания варочного цеха, бродильного цеха со складом сырьевой базы, солодовенного цеха и корпус одноэтажного с лагерным подвалом. От здания главного корпуса с бродильным и сусловаренным цехами, ранее состоявшего из трех объектов - пивоварни, сусловарни и бродильни, сохранилась только центральная часть – сусловаренный цех. Здания пивоваренного и бродильного цехов разобраны, на их месте сохранились лишь фрагменты фундамента. Также не сохранилось здание солодовенного цеха. Корпус с лагерным подвалом представляет собой одноэтажное кирпичное здание, прямоугольное в плане, с обширным подвалом. Здание имеет многочисленные следы перестроек и ремонтов. В северной части восточного фасада имеется вертикальный шов (пристроенная в более позднее время северная часть здания). Северная пристроенная часть здания имеет два выступающих объема. На всех фасадах наблюдается вычинка кирпичной кладки. Западная часть северного фасада выложена из стеклоблоков (пристройка). На восточном фасаде отмостка бетонная, имеются многочисленные трещины, цоколь кирпичный с небольшим выступом. На остальных фасадах отмостки и цоколя не видно. Многочисленные оконные и дверные проемы здания расположены без определенного порядка, часть проемов заложена кирпичом или закрыта деревянными щитами. Проемы прямоугольной формы, некоторые с лучковыми перемычками. Оконные заполнения – деревянные, дверные заполнения – металлические. Крыша пологая двускатная. Восточный и западный фасады здания завершаются пологими треугольными щипцами. Над центральной частью надстроен повышенный продольный объем с двускатной крышей. Со стороны северного фасада повреждена кровля. На крыше имеются слуховые окна. Водосток не организован. Сохранившееся здание сусловаренного цеха находится в аварийном состоянии. Здание трехэтажное, почти квадратное в плане, сложено из красного кирпича и украшено богатым кирпичным декором на фасадах в эклектическом стиле с элементами псевдоготики. Все оконные и дверные проемы с полуциркульными перемычками, расположены в трех ярусах. Проемы первого яруса большие по размеру, в верхних частях отдельных проемов сохранились фрамуги с металлической расстекловкой. Территория объекта культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии, завалена строительным мусором. Доступ к памятникам ансамбля ограничен;

- «<данные изъяты>, <адрес> состоит из разновременных частей. Первоначальная часть, относящаяся к 1910-м годам, одноэтажная, Г-образной в плане формы (южная часть берегового крыла и примыкающий к ней корпус, расположенный перпендикулярно берегу реки по оси З-В). Второй этаж и северная часть берегового крыла пристроена в 1950-е годы. Остальные постройки, в том числе, лестничные ризалиты на главном фасаде относятся к более позднему времени. Общее состояние здания неудовлетворительное. Здание кирпичное оштукатурено и окрашено, местами имеется отслоение штукатурного и красочного покрытия. Часть стен западного фасада берегового крыла и корпус, расположенный перпендикулярно берегу реки, не оштукатурены, местами наблюдается деструкция кирпичной кладки. На стенах видны многочисленные следы ремонтов. Дверные проемы прямоугольной формы, перекрыты современными металлическими и деревянными полотнами. Оконные проемы прямоугольной формы, в пределах первого этажа южной трети берегового крыла и отдельные сохранившиеся окна корпуса, перпендикулярного к берегу реки, имеют очень пологие лучковые перемычки. Столярные заполнения деревянные с многочастной расстекловкой и стеклопакеты с 3-частной расстекловкой (часть оконных заполнений на втором этаже). Кровля большинства объемов (одноэтажных и двухэтажных) двускатная, покрыта железом либо шифером, в неудовлетворительном состоянии. На крышах устроены слуховые окна. Внутренние помещения не обследовались. Доступ в здание ограничен.

Доказательствами, подтверждающими изложенные обстоятельства и факт выявленных нарушений, являются: протокол № 12 об административном правонарушении от 10 августа 2022 года; протокол № 13 об административном правонарушении от 10 августа 2022 года; задание № 9 на проведение выездного обследования от 24 марта 2022 года; протоколы осмотра №№ 24, 25 от 25 марта 2022 года с приложенными к ним фототаблицами; выписки из Единого государственного реестра об объектах недвижимости, иные письменные документы, отвечающие требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, показания допрошенного в суде главного специалиста-эксперта отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области ФИО4

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при получении данных доказательств, судья приходит к выводу, что действия (бездействие) ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ (по факту ненадлежащего содержания объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> и части 3 статьи 7.13 КоАП РФ (по факту ненадлежащего содержания выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты>

Приведенные защитниками ООО «<данные изъяты>» доводы о нарушении порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а именно выездной проверки, осуществленной без взаимодействия с юридическим лицом, подлежат отклонению.

Согласно подпунктам 2, 4 пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением органа охраны объектов культурного наследия о проведении контрольного (надзорного) мероприятия посещать и обследовать используемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, производственные, хозяйственные и иные нежилые помещения, строения, сооружения, являющиеся объектами культурного наследия либо находящиеся в зонах охраны таких объектов, земельные участки, на которых такие объекты расположены либо которые находятся в зонах охраны таких объектов, а с согласия собственников жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия; привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений.Пунктом 4.1 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия на территории Новгородской области, утвержденного Постановлением Правительства Новгородской области от 10 декабря 2021 года N 441 (далее – Положение о региональном государственном контроле (надзоре)), предусмотрено, что региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия осуществляется посредством проведения следующих контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) (без взаимодействия с контролируемым лицом); выездное обследование (без взаимодействия с контролируемым лицом).

В соответствии с пунктом 4.15 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) объектах контроля могут осуществляться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; инструментальное обследование (с применением видеозаписи). Выездное обследование проводится на основании задания начальника инспекции, заместителя начальника инспекции, включая задания, содержащиеся в планах работы инспекции. Контрольные (надзорные) действия, подлежащие совершению в ходе выездного обследования, указываются в задании на проведение выездного обследования. Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В рассматриваемом случае региональный государственный контроль (надзор) в отношении объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» и выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты> осуществлялся в форме выездного обследования, что следует материалов дела и показаний главного специалиста-эксперта отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области ФИО4

Сам по себе факт указания в протоколах осмотра №№ 24, 25 от 25 марта 2022 года, что осмотр вышеуказанных объектов культурного наследия проведен в рамках контрольного (надзорного) мероприятия выездная проверка, не свидетельствует о том, что такая выездная проверка фактически проводилась.

Согласно пояснениям главного специалиста-эксперта отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области ФИО4 в данных протоколах осмотра им было допущена техническая ошибка в том, что осмотр объектов культурного наследия проводился в рамках контрольного (надзорного) мероприятия - выездная проверка, в действительности на основании задания начальника инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области 25 марта 2022 года им проводилось выездное обследование, осмотр объектов осуществлялся с снаружи имеющегося ограждения объектов культурного наследования, то есть с общедоступного места для посещения неограниченным кругом лиц. При этом осмотр внутренних помещений указанных объектов не проводился.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что допущенные ООО «<данные изъяты>» нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации были выявлены уполномоченным должностным лицом при проведении выездного обследования, а не выездной проверки, то в силу пункта 4.15 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) информирования контролируемого лица не требовалось. Оснований для признания оформленных по результатам выездного обследования протоколов осмотра №№ 24, 25 от 25 марта 2022 года недопустимыми доказательствами судьей не установлено, а ошибочное указание в данных документах того, что осмотр проведен в рамках выездной проверки, существенным недостатком не является.

Равным образом нельзя признать обоснованными и доводы защитником ООО «<данные изъяты>» о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности со ссылкой на то, что первоначальные протоколы об административных правонарушениях от 22 июня 2022 года были возвращены судом для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, которые не могли быть исправлены административным органом путем составления новых протоколов.

Вопреки этому доводу, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо оговорок о порядке устранения недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

Составленные 10 августа 2022 года в отношении ООО «<данные изъяты>» протоколы об административных правонарушениях соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола и порядку его составления, в указанных протоколах отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

В опровержение довода защитников, несоблюдение должностным лицом сроков устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку такой срок не является пресекательным.

Наличие вынесенных в отношении ООО «<данные изъяты>» по искам инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области судебных решений об обязании совершения определенных действий на вышеупомянутых объектах культурного наследия, вопреки мнению защитников, не исключает возможности возбуждения в отношении ООО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении за выявленные нарушения и не противоречит положениям пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ о правах должностных лиц органов охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, оснований для признания представленных административным органом по делу доказательств недопустимыми доказательствами не имеется.

В опровержение доводов защитников ООО «<данные изъяты>», у судьи отсутствуют основания ставить под сомнение факты, отраженные в протоколах осмотра №№ 24, 25 от 25 марта 2022 года, фототаблицах, а также изложенные в протоколах об административных правонарушениях от 10 августа 2022 года.

Доказательств того, что состояние объектов культурного наследия <данные изъяты>» отличается от того состояния, которое приведено в вышеуказанных документах, ООО «<данные изъяты>» не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают то, что ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ не были приняты необходимые и достаточные меры к сохранению объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> и выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», собственником которых оно является.

По представленным доказательствам причин, объективно препятствующих соблюдению ООО «<данные изъяты>» требований законодательства об охране объектов культурного наследия не установлено, соответственно, у юридического лица имелась реальная возможность выполнить вышеприведенные требования закона.

Приводимые защитниками ООО «<данные изъяты>» доводы о выполнении юридическим лицом ряда действий по заключению договоров и проведению экспертиз не ставят под сомнение то, что собственником названных выше объектов культурного наследия не была исполнена возложенная на него законом обязанность по содержанию и поддержанию объектов культурного наследия в надлежащем техническом состоянии, равно как и не подтверждают принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вмененных правонарушений.

При этом следует отметить, что сведений об обращении ООО «<данные изъяты>», являющегося собственником указанных выше объектов культурного наследия с 2018 года, по настоящее время в уполномоченный орган в целях оформления документов на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе получения задания на проведение указанных работ, материалы дела не содержат.

Объективных причин, препятствующих соблюдению ООО «<данные изъяты>» в течение длительного периода времени отраженных в протоколах об административных правонарушениях требований законодательства об охране таких объектов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ (по факту ненадлежащего содержания объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> и частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ (по факту ненадлежащего содержания выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>»), при рассмотрении дела нашла свое подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Утверждение защитников ООО «<данные изъяты>» о том, что юридическое лицо повторно привлекается к административной ответственности за одни и те же административные правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и вмененные ООО «<данные изъяты>», являются длящимися, поскольку выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая изложенные положения Кодекса и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, в целях соблюдения требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, длящееся административное правонарушение считается юридически оконченным в момент его выявления при наличии всех предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения.

Из смысла норм ч. 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное деяние, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Таким образом, выявленные в ходе проведения 25 марта 2022 года выездного обследования правонарушения, выразившиеся в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия и зафиксированные в соответствующих протоколах осмотра от 25 марта 2022 года, считаются оконченными в момент его выявления, то есть 25 марта 2022 года, и образуют самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенных административных правонарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение ООО «<данные изъяты>» однородного административного правонарушения (по всем двум вмененным правонарушениям).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ООО «<данные изъяты>», имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в ненадлежащем содержании объектов культурного наследия, относящихся к разным категориям историко-культурного значения; фактически Общество проявляет единое бездействие в отношении исполнения обязанности по обеспечению сохранности памятников истории и культуры, находящихся в его собственности.

Кроме того, нельзя не учитывать и то, что вмененные ООО «<данные изъяты>» административные правонарушения были выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия – выездного обследования, проведенного 25 марта 2022 года на основании задания № 9 начальника инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 24 марта 2022 года, ввиду чего в соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, а также то обстоятельство, что ранее ООО «<данные изъяты>» уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, судья считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание с учетом положений частей 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в размере 400 000 рублей, полагая, что в рассматриваемом случае такое наказание будет соответствовать тяжести совершенных правонарушений, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав лица, привлекаемого к ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа в определенном судом размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «<данные изъяты>», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Предложить ООО «<данные изъяты>» уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15, каб. 105.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина