Дело № 2-3442/2022
59RS0011-01-2022-004594-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 18 ноября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Баранова Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец ПАО «Совкомбанк» первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме ..... руб. под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, кредитный договор обеспечен залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: ....., к.н. №, площадью ..... кв.м.
Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в связи с чем по договору возникла задолженность. По состоянию на ..... общая задолженность перед банком составляет ..... руб., из которых: иные комиссии – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб., просроченная ссудная задолженность – ..... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ..... руб., неустойка на просроченную ссуду – ..... руб., неустойка на просроченные проценты – ..... руб.
Просили расторгнуть кредитный договор № от ..... между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору в размере 324 097,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ..... по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ..... по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ....., к.н. №, площадью ..... кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ..... руб.
В ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования - просили расторгнуть кредитный договор № от ..... между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ..... по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ..... по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ..... к.н. №, площадью ..... кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ..... руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с уточненными исковыми требованиями согласен, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев в связи с финансовыми затруднениями.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что поддерживает пояснения ФИО1 полностью.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.
В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ..... между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № от ...... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме ..... руб. под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, ответчики обязались вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, сторонами согласован график погашения кредита. (л.д. 24-25, 37).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены заемщикам.
При этом, на момент обращения в суд по договору имелась задолженность в размере ..... руб., из которых: иные комиссии – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб., просроченная ссудная задолженность – ..... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ..... руб., неустойка на просроченную ссуду – ..... руб., неустойка на просроченные проценты – ..... руб. (л.д.16-17)
Согласно уточненного искового заявления и уточненного расчета задолженности, на день рассмотрения дела по договору имеется задолженность в размере ..... руб., из которых: иные комиссии – ..... руб., просроченная ссудная задолженность – ..... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ..... руб., неустойка на просроченную ссуду – ..... руб., неустойка на просроченные проценты – ..... руб.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиками не оспорен. Иных расчетов ответчиками не представлено, на день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
С учетом периода действия указанного выше моратория, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчиков неустойки на просроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.
Соответственно, взысканию подлежит неустойка на просроченную ссуду за период с ..... по ..... в размере ..... руб.:((..... руб. х 26 х 0,0116 %) + (..... руб. х 22 х 0,0116 %)), и неустойка на просроченные проценты за период с ..... по ..... в размере ..... руб. : ..... руб. х 26 х 0,0116 %
Поскольку обязательства ответчиками не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ..... по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ..... по дату вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ..... между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) № в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: ....., к.н. №, площадью ..... кв.м. (л.д. 25 (оборот) – 27).
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Установлено, что на момент рассмотрения дела оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.
Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Согласно п.3.1 договора залога, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет ..... руб.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном истцом размере – ..... руб., что соответствует соглашению между истцом и ответчиками, достигнутом ими при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
С учетом доводов ответчиков, изложенных в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда до 30 апреля 2023 года.
Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб. : (..... руб. х 99,75 %) + ..... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... ОУФМС России по ..... в ....., ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ..... УВД ....., ФИО3, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... УВД ....., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ..... – в общей сумме ..... руб., из которых: иные комиссии – ..... руб., просроченная ссудная задолженность – ..... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ..... руб., неустойка на просроченную ссуду – ..... руб., неустойка на просроченные проценты – ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ..... по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ..... по дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.
Предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 апреля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) Г.А.Баранов
Копия верна. Судья.