Дело № 2а-8991/2023

УИД 16RS0042-03-2023-006713-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.

г. Набережные Челны 16 августа 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее - административный истец, ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что в отношении должника ФИО3 в отделении судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан) велось исполнительное производство № ... в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Также административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Как указывает административный истец, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся, взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, а также судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан возобновить исполнительное производство № ..., отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № ....

Судом к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Представителем административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО «КА «Содействие».

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, представители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представителем административных ответчиков - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5, действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление, которым в его удовлетворении просила отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, оспаривает бездействие административных ответчиков по исполнительному производству № ..., оконченному 27 июля 2018 года.

В суд административное исковое заявление направлено посредством «ГАС-Правосудие» 20 июня 2023 года.

Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд административным истцом не заявлено. Доказательств, что административному истцу ранее не было известно об окончании исполнительного производства, не представлено.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, оснований восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено.

Таким образом, обращение административного истца с настоящим административным иском последовало с нарушением установленных сроков.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство № ... в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам.

10.10.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства.

27.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из представленных административными ответчиками сведений, а именно скриншота базы АИС ФССП России, исполнительное производство № ... находилось на исполнении в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан с 10.10.2016, 10.08.2018 - передано в архив.

Согласно акту уничтожения документов, не подлежащих хранению ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, 28.03.2022 исполнительные производства, завершенные в 2018 году, уничтожены, срок хранения составляет 3 года.

В соответствии с приложением № 48 к приказу ФССП России от 10.12.2020 №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», срок хранения оконченных исполнительных производств, хранящихся в архивном фонде, составляет 3 года, после истечения которого они подлежат уничтожению.

В связи с истечением трёхгодичного срока хранения окоченных исполнительных производств исполнительное производство № ... в отношении ФИО3 уничтожено.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено судом, сроки хранения документов по оконченным исполнительным производствам утверждены приказом ФССП России от 10.12.2020 №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и составляют 3 года.

Таким образом, в настоящем случае административные ответчики фактически лишены возможности представить доказательства законности действий (бездействия), решений, а именно материалы исполнительного производства со сведениями о надлежащем исполнении требований исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения по взысканию денежных средств, законности окончания исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ... судом не установлено, административным истцом не представлено.

В связи с изложенным, прийти к выводу, что требования исполнительного документа не исполнялись, меры принудительного исполнения не применялись к должнику, не представляется возможным.

Иных сведений, которые подтверждали бы доводы административного истца, в материалах дела не имеется, предположительные выводы суда не могут быть положены в основу судебного решения.

Также, как следует из возражений административного ответчика на административный иск, повторно на исполнение исполнительный документ не предъявлялся.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность необходимых условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Более того, принимая решение по делу, суд исходит из отсутствия заинтересованности административного истца в исполнении исполнительного документа, в противном случае при должной осмотрительности, имея материальный интерес в реальном получении денежных средств, не лишен был возможности поинтересоваться судьбой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство еще в 2016 году. Также в целях проверки законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не был лишен возможности обратиться к начальнику отделения судебных приставов с жалобой в порядке подчиненности, иным предусмотренным законом способом узнать о ходе исполнительных действий. Доказательств совершения каких-либо действий в указанной части административным истцом суду не представлено.

С момента окончания исполнительного производства прошло более четырех лет.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования являются необоснованными, а потому административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Копотева Т.И.