Дело № 2-5925/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002107-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Арт-Капитал» к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, регистрации договора залога,

встречному исковому заявлению ФИО2 к КПК «Арт-Капитал» о признании расторгнутыми договора займа, договора о залоге недвижимого имущества, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Арт-Капитал» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО7, ФИО4, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО4 на указанное имущество, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по АДРЕС договор №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимого имущества (ипотеки) квартиры, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Арт-Капитал» и ФИО2 заключен договор займа №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный договором о залоге недвижимого имущества №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 предоставлен займ в размере 1 050 000 руб. под 17% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под залог недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС, сельское поселение Жаворонковское, АДРЕСА, АДРЕС. Истцом обязательства по выдаче займа исполнены в полном объеме, однако ФИО3 от регистрации договора залога уклонился. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с целью обезопасить свое имущество от возможного обращения взыскания в связи с неисполнением обязательств по договору займа. Полагал, что указанная сделка является мнимой, в связи с чем договор купли-продажи является недействительным.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к КПК «Арт-Капитал» о признании расторгнутыми договора займа №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге недвижимого имущества №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений о правопритязаниях на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС, с.АДРЕСА, АДРЕС.

В обоснование встречных требований указал, что между КПК «Арт-Капитал» и ФИО8 заключен договор займа №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный договором о залоге недвижимого имущества №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 предоставлен займ в размере 1 050 000 руб. под 17% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под залог недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС, сельское поселение Жаворонковское, АДРЕСА, АДРЕС. Фактически денежные средства по договору займа получены ФИО2 не в полном объеме, а лишь на сумму 746 268 руб. 66 коп., полагал, что сделка является кабальной, заключена на крайне невыгодных на него условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Помимо выплаты процентов по договору займа также возникла обязанность по оплате членских взносов, в связи с чем, придя к выводу о возможности потери квартиры, ФИО2 было принято решение об отзыве ДД.ММ.ГГГГ доверенности, выданной ответчику для регистрации договора залога (ипотеки) квартиры, расторжении договора займа и досрочном возврате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил на счет КПК «Арт-Капитал» за ФИО2 денежные средства в размере 1 050 000 руб., в этот же день ФИО3 направил КПК «Арт-Капитал» письменное заявление о досрочном расторжении договора займа с просьбой произвести расчет задолженности на дату подачи заявления. Однако часть денежных средств в размере 326 400 руб., поступившие на счет КПК «Арт-Капитал», необоснованно были списаны в счет погашения задолженности по членским взносам, несмотря на то, что платеж в размере 1 050 000 руб. содержал назначение платежа «по договору займа №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.». Полагал, что обязательства по возврату суммы займа исполнены им надлежаще и в полном объеме, в связи с чем договоры договора займа №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и залога №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию расторгнутыми.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску КПК «Арт-Капитал» ФИО9 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что КПК «Арт-Капитал» имеет право предоставлять займы только членам кооператива. ФИО3 на основании письменного заявления вступил в члены кооператива, ему был предоставлен займ согласно условиям договора, заключен договор ипотеки, однако от регистрации договора ипотеки ответчик необоснованно уклонился, отозвал доверенность на регистрацию договора ипотеки, реализовал залоговое имущество ФИО4, что нарушает права истца по обращению взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств по возвращению суммы займа. В удовлетворении встречных исковых требования просил отказать, указал, что условиями заключенных договоров, уставом кооператива и собственноручно написанным ФИО2 заявлением о вступлении в члены кооператива установлен учет поступающих на счет КПК «Арт-Капитал» денежных средств по оплате членских взносов в первоочередном порядке независимо от назначения платежа, в связи с чем денежные средства в размере 1 050 000 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ, были учтены в счет оплаты задолженности по членским взносам в размере 326 400 руб., остальная часть учтена в счет досрочного погашения задолженности по договору займа на основании заявления ФИО2 Задолженность по договору займа в настоящее время в полном объеме не погашена.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, полагала, что ФИО4 за ФИО2 в полном объеме исполнены обязательства по договору займа, КПК «Арт-Капитал» необоснованно, вопреки указанному в платежном поручении назначению платежа «по договору займа №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.» учтены в счет оплаты членских взносов денежные средства в размере 326 400 руб. ФИО4 является добросовестным приобретателем квартиры. Обязательства ФИО2 перед КПК «Арт-Капитал» исполнены ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи с ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Третье лицо по первоначальному и встречному искам Управление Росреестра по АДРЕС своего представителя в суд не направило при надлежащем извещении.

Суд предпринял все меры к извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом надлежащего извещения участников процесса о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 ст. 3 указанного Федерального закона определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте I данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пунктах 5 и 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, а также понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 ст. 4 Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пункт 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в КПК «Арт-Капитал» с заявлением, подписанным собственноручно, о принятии в члены кредитного кооператива КПК «Арт-Капитал» (л.д. 148, 150), обратившись впоследствии в КПК «Арт-Капитал» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ на получение займа на личные нужды в размере 1 050 000 руб. на срок 12 месяцев (л.д. 147, 151).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Арт-Капитал» и членом КПК «Арт-Капитал» (пайщиком) ФИО2 заключен договор займа №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставлен займ в размере 1 050 000 руб. под 17% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС (п. 11 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Арт-Капитал» и членом КПК «Арт-Капитал» (пайщиком) ФИО2 заключен договор о залоге недвижимого имущества №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС, которое согласно п. 3.1 договора оценено сторонам в 3 000 000 руб. (л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Арт-Капитал» и членом КПК «Арт-Капитал» (пайщиком) ФИО2 также подписано соглашение о порядке внесения членских взносов №, согласно п. 2 которого размер членского взноса на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности составляет 326 400 руб., взнос может быть внесен единоразово или в рассрочку (л.д. 69-70).

В рамках участия в программе финансовой взаимопомощи КПК «Арт-Капитал» ФИО3 просил принять членские взносы, предусмотренные п. 2.5.4 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Арт-Капитал»; обязался вносить членские взносы ежемесячно, при наличии просроченной задолженности по оплате членских взносов просил учитывать денежные суммы, поступающие от его имени или от третьих лиц в счет погашения его задолженности независимо от назначения платежа в первую очередь в счет оплаты членских взносов. Подтвердил и принял в полном объеме условия и содержание Устава, Положения о членстве, Положения о порядке формирования и использования имущества, Положения об органах КПК «Арт-Капитал»; ознакомился и согласился с тем, что внесение членских взносов является обязанностью каждого пайщика, и оплаченные членские взносы не подлежат возврату (л.д. 149).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Арт-Капитал» на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 250 000 руб., 500 000 руб. (л.д. 15, 16); осуществлена выдача наличных денежных средств на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. (л.д. 193).

Таким образом, обязательства КПК «Арт-Капитал» по договору займа №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отозвана доверенность на осуществление КПК «Арт-Капитал» регистрации договора залога (ипотеки) во избежание обращения взыскания на заложенное имущество, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ФИО2 и подтверждено представителем КПК «Арт-Капитал».

Государственная регистрация ипотеки на момент рассмотрения дела не произведена.

На основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО4, последний приобрел жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС, что также подтверждается выпиской из ЕГРН о праве собственности ФИО4 на указанное жилое помещение (л.д. 65-66, 95-97, 98).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя КПК «Арт-Капитал», ФИО3 после заключения договора займа с условиями залога, получив денежные средства, уклонился от регистрации залога как обременения, отозвал доверенность, выданную займодавцу, продал принадлежащую ему квартиру, являющуюся предметом залога, что свидетельствует о недействительности сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование довода об отсутствии оснований для регистрации договора залога (ипотеки) и отсутствия оснований для признания заключенного между ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи квартиры, представителем ответчиков по первоначальному иску указано на досрочное исполнение ответчиками обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, а именно внесение ФИО4 на счет КПК «Арт-Капитал» денежных средств в размере 1 050 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа за ФИО2, погашение начисленных по договору займа процентов.

Отклоняя данный довод, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в КПК «Арт-Капитал» с заявлением, в котором уведомил о намерении расторгнуть договор займа №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ипотекой, и досрочно погасить задолженность по договору, сообщив при этом о внесении ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 1 050 000 руб. на счет КПК «Арт-Капитал» (л.д. 64, 67).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, указанная сумма денежных средств была учтена КПК «Арт-Капитал» в счет погашения членских взносов в размере 326 400 руб. на основании соглашения между КПК «Арт-Капитал» и ФИО2 о порядке внесения членских взносов, в остальной части денежные средства на основании заявления ФИО2 направлены на досрочное погашение задолженности по договору займа.

В судебном заседании представителем ФИО2 также было отмечено, что досрочное исполнение обязательств по договору займа освобождает ФИО2 от уплаты членских взносов в установленном размере.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 1 того же нормативного акта под членским взносом понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Внутренними нормативными документами кредитного кооператива предусмотрена обязанность уплаты членами кредитного кооператива членских взносов, а также пени в случае нарушения сроков внесения соответствующих платежей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в указанной статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом.

В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона, согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно Положению о членстве КПК «Арт-Капитал» и Положению о порядке предоставления займов пайщикам, членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом.

Кроме того, согласно п. 9 соглашения о порядке внесения членских взносов пайщиком № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2, при досрочном погашении обязательств пайщика и недопущении нарушений условий членства в программе финансовой взаимопомощи, правление кооператива по соглашению с пайщиком имеет право уменьшить размер начисленных и неоплаченных членских взносов. При наличии со стороны пайщика нарушений кооператив оставляет за собой право требовать оплату членского взноса в полном объеме.

Как установлено судом, задолженность по договору займа ФИО2 не погашена, в связи с чем основания для уменьшения размера членских взносов отсутствуют, напротив, КПК «Арт-Капитал» вправе требовать оплату членского взноса в полном объеме.

Таким образом, довод ФИО2 о том, что предусмотренный договором займа порядок погашения задолженности, в частности, первоочередное погашение задолженности членских взносов противоречит ст. 319 ГК РФ, а досрочное исполнение обязательств по возврату суммы займа освобождает от оплаты членских взносов, размер и порядок оплаты которых согласован сторонами и не оспорен в установленном законом порядке, основан на субъективном толковании условий договора и норм материального права, и подлежит отклонению.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что учет КПК «Арт-Капитал» внесенных денежных сумм в первую очередь в погашение задолженности по членским взносам, а во вторую очередь – в погашение задолженности по договору займа, с учетом требований ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и внутренних документов КПК «Арт-Капитал» о порядке погашения задолженности, с которыми ФИО3 ознакомлен под роспись, является правильным.

При таком положении суд исходит из подтверждения факта заключения КПК «Арт-Капитал» и ФИО2 договора займа и обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа договора залога, подтверждение ФИО2 в письменных возражениях и доводах встречного иска факта намеренного отзыва доверенности у КПК «Арт-Капитал» на регистрацию договора залога (ипотеки) и намеренного заключения договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером 50:20:0070217:4984, с ФИО4 во избежание обращения взыскания КПК «Арт-Капитал» на заложенное имущество, при наличии у ФИО2 задолженности по договору займа №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения спорного договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

С учетом приведенных положений суд критически относится к представленным ФИО2 и ФИО4 копиям расписок от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО4 денежных средств в размере 350 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 445 800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 730 791 руб. 24 коп. в счет предварительной оплаты за приобретение в будущем квартиры, поскольку приходит к выводу о недобросовестности поведения участников сделки, заведомо осведомленных о наличии договора займа №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и договора о залоге недвижимого имущества №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, однако совершивших данную сделку с целью освобождения имущества от регистрации обременения в виде ипотеки и возможного обращения на него взыскания.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Арт-Капитал» о признании недействительным договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС заключенного между ФИО2 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № и обязании ФИО2 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по АДРЕС договор №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимого имущества (ипотеки) квартиры с кадастровым номером №, в пользу КПК «Арт-Капитал».

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что договор займа заключен на невыгодных для него условиях, и фактически сделка является кабальной, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию договора и, как следствие, заключение договора займа на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат, доказательств вынужденного заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств истцом по встречному иску согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

При этом суд отмечает, что в случае несогласия с условиями договора займа ФИО3 мог отказаться от его заключения и обратиться к другому займодавцу, никто не понуждал его к заключению договора займа.

Истец по встречному иску не представил доказательств в обоснование своей правовой позиции, в частности, не доказал явную невыгодность условий заключенной сделки, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии виновного поведения займодавца, а также того, что сделка была совершена при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях при наличии с другой стороны действий, свидетельствующих о том, что КПК «Арт-Капитал» воспользовался такими тяжелыми обстоятельствами.

Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, каких-либо достоверных данных о том, что КПК «Арт-Капитал» осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права ФИО2, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств совершения КПК «Арт-Капитал» при подписании договора займа умышленных действий, направленных на введение ФИО2 в заблуждение относительно условий его заключения; условия договора займа были согласованы сторонами при заключении договора.

ФИО3 в собственноручно подписанных заявлениях, адресованных КПК «Арт-Капитал» обязался вносить членские взносы; при наличии просроченной задолженности по оплате членских взносов просил учитывать денежные суммы, поступающие от его имени или от третьих лиц в счет погашения его задолженности независимо от назначения платежа в первую очередь в счет оплаты членских взносов; ознакомился и согласился с тем, что внесение членских взносов является обязанностью каждого пайщика, и оплаченные членские взносы не подлежат возврату.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения встречного иска ФИО2 к КПК «Арт-Капитал» о признании расторгнутыми договора займа №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге недвижимого имущества №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правопритязаниях на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом приведенных положений законодательства, наличия в материалах дела доказательств несения КПК «Арт-Капитал» расходов по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб., суд исходит из принципа справедливости, взыскания судебных расходов в разумных пределах, учитывает категорию настоящего спора, уровень его сложности, количество судебных заседаний с участием представителя истца; а также затраченное время на рассмотрение гражданского дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Арт-Капитал» расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежит частичному удовлетворению с ФИО2 в пользу КПК «Арт-Капитал» в размере 74 953 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Арт-Капитал» к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, регистрации договора залога – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС, сельское поселение Жаворонковское, АДРЕСА, АДРЕС, заключенный между ФИО2 и ФИО4, - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 (паспорт серии № №) на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС

Обязать ФИО11 (паспорт серии №) зарегистрировать в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области договор № года о залоге недвижимого имущества (ипотеки) квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: АДРЕС в пользу КПК «Арт-Капитал» (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу КПК «Арт-Капитал» (ИНН №) расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 953 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к КПК «Арт-Капитал» о признании расторгнутыми договора займа №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге недвижимого имущества №-АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правопритязаниях на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС, – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2025 года