ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шабер И.С.,
при помощнике судьи Федотовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1878/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 А,К, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Самары с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований).
Требования мотивированы тем, что 09.11.2021 между ФИО1 и АО «Альфа-банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу наличными <данные изъяты>, по которому истцу представлен займ в размере 4 057 500 рублей под 13,99% сроком на 60 месяцев.
Неизвестные лица, представлялись конкретными именами с личными кодами сотрудников АО «Альфа-Банка» и уведомили истца о попытке оформления кредита наличными от имени истца с нового номера телефона, прикрепленного к ее личному кабинету «Альфа-Банка».
Собеседники оперировали ее персональными банковскими данными и были в курсе о всех счетах, картах и заработной платы. Они были, в отличие от истца, в курсе одобрения потребительского кредита наличными от ее имени.
Истец не подавала заявку на кредит в АО «Альфа-Банк», не имела намерения брать кредит.
В результате долгих переговоров, согласований, рекомендаций и операций в личном кабинете истца, переключений по цепочке операторов и специалистов-сотрудников АО «Альфа-Банка», ее направили в конкретное : отделение «Альфа-Банка» по адресу: г<адрес> перед закрытием указанного отделения, для оформления одобренного кредита наличными по специальному предложению на особых условиях, якобы, для предотвращения оформления кредита и снятия наличных злоумышленниками от ее имени. До закрытия отделения истцу была оказана оперативная помощь в оформлении кредита наличными в указанном отделении, хотя она не просила оформлять кредит, находилась в состоянии аффекта, вызванного гипнотическим действием мошенников. Сотрудники банка сообщили, что якобы, на время проведения службой безопасности АО «Альфа-Банка» по защите счетов и карт истца, ей было указано перевести денежные средства с кредитного счета на ее основной счет с дальнейшим переводом на счет банка-партнера «Открытие» ( процедура, предусмотренная для экстренных ситуаций) путем снятия наличных в данном отделении АО Альфа-Банк расположенное по адресу <адрес> перевода на указанный счет банка «Открытие» в банкомате по адресу отделения г<адрес> что истец выполнила. Денежные средства были переведены на счета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В действиях сотрудников АО Альфа-Банк усматриваются мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, по данному факту истцом подано заявление в полицию.
10.11.2021 возбуждено уголовное дело по ст.159 УК РФ кредитор уведомлен о том, что по факту незаконного заключения кредитного договора обманным путем со стороны кредитора возбуждено уголовное дело.
Также истец обращалась в банк с заявлением о признании кредитного договора недействительным, на что получила отказ.
Постановлением СО Отдела МВД России по району Новокосино г.Москвы от 10.11.2021 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиками денежных средств от истицы, получение указанной денежной суммы представляет собой неосновательное обогащение ответчиков, которое подлежит возврату.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с учетом уточнений взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 А,К, ФИО8 суммы неосновательного обогащения 4 057 500 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с нахождением в другом городе, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 А,К в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились извещались судом надлежащим образом
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из указанных выше положений закона следует, что в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя и за счет потерпевшего, отсутствие правовых оснований для наступления указанных имущественных последствий, размер неосновательного обогащения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, 09.11.2021 ФИО1 и АО «Альфа-банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу наличными <данные изъяты>, по которому истцу представлен займ в размере 4057 500 рублей под 13,99% сроком на 60 месяцев.
Неизвестные лица, представлялись сотрудниками АО «Альфа-Банка» и уведомили истца о попытке оформления кредита наличными от имени истца с нового номера телефона, прикрепленного к ее личному кабинету «Альфа-Банка».
Как следует из искового заявления истец не подавала заявку на кредит в АО «Альфа-Банк», не имела намерения брать кредит.
Истца направили в конкретное отделение «Альфа-Банка» по адресу: <адрес>, для оформления одобренного кредита наличными.
До закрытия отделения истцу была оказана оперативная помощь в оформлении кредита наличными в указанном отделении, хотя она не просила оформлять кредит, находилась в состоянии аффекта, вызванного гипнотическим действием мошенников. Сотрудники банка сообщили, что, на время проведения службой безопасности АО «Альфа-Банка» по защите счетов и карт истца, ей было указано перевести денежные средства с кредитного счета на ее основной счет с дальнейшим переводом на счет банка-партнера «Открытие» (процедура, предусмотренная для экстренных ситуаций) путем снятия наличных в данном отделении АО Альфа-Банк расположенное по адресу: г<адрес> и перевода на указанный счет банка «Открытие» в банкомате по адресу отделения <адрес>, что истец выполнила.
Также истец обращалась в банк с заявлением о признании кредитного договора недействительным, на что получила отказ.
Согласно постановлению № № от 10.11.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением СО Отдела МВД России по району Новокосино г.Москвы от 10.11.2021 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № при следующих обстоятельствах: 09.11.2021 неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО11 путем обмана под предлогом оформления кредита и перевода денежных средств на «безопасный счет» вынудило последнюю через банкомат, осуществить передачу денежных средств на общую сумму 3 609 000 рублей, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства, и причинив своими незаконными действиями ФИО11 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 609 000.
Как следует из материалов дела, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств или наличия обстоятельств, освобождающих приобретателя денежных средств от их возврата, лежит на приобретателе.
В материалы дела стороной истца представлены чеки и выписка по счетам подтверждающие переводы денежных средств ответчикам, согласно которым:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчиком ФИО8 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
ФИО1 узнала о нарушении своего права по ошибочному перечислению денежных средств ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, что подтверждается копиями, представленными истцом в материалы данного гражданского дела.
Согласно нормам, предусмотренным ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
То есть истец должна был предъявить свои требования к ответчику ФИО8 не позднее 09.12.2024 декабря 2024 года.
А исковое заявление по данному гражданскому делу № № поступило в Советский районный суд г. Самары 26.02.2025 в связи, с чем срок исковой давности по заявленным требованиям к ФИО8 пропущен.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В связи с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истца к ФИО8 в связи с пропуском прока исковой давности.
Разрешая заявленные исковые требования в отношении остальных ответчиков, суд принимает во внимание, что факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверных данных о наличии между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях безвозмездности, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 4 057 500 руб. подлежат взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 А,К.
На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 403 руб., подтвержденные чеком в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 А,К, ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением- удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты> ФИО6 (<данные изъяты> ФИО7 (<данные изъяты> ФИО9 А,К <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 4 057 500 руб., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 403 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде рации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ И.С.Шабер
Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: