УИД: 23RS0059-01-2025-002760-95

22.198 - Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)

К делу № 2-2925/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 24 октября 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 10 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Истец является собственником <адрес>. 1Б по <адрес> Центрального района г. Сочи, КН № (на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата и номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), а также автомобиля Volkswagen golf, VIN №, 2010 года изготовления, г/н № (на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное имущество является личным имуществом истца.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2

В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело № находится в производстве Адлерского районного суда г. Сочи.

Потерпевшей по делу является ФИО3

В январе 2025 года истцу стало известно, что на принадлежащее ей на праве собственности имущество: <адрес>. 15 по <адрес> Центрального района г. Сочи, КН № и автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2010 года изготовления, г/н № наложен арест в рамках уголовного дела.

ФИО4 не является участником по уголовному делу - ни обвиняемой, ни свидетелем, ни лицом, несущим ответственность в силу закона за ущерб, причиненный преступлением.

Наложение ареста на принадлежащее истцу имущество <адрес>. 1Б по <адрес> Центрального района г. Сочи, КН № и автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2010 года изготовления, г/н №, нарушает права истца.

Истец просит суд.

Освободить от ареста имущество: <адрес>. 1Б по <адрес> Центрального района г. Сочи, №, принадлежащую ФИО5; автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2010 года изготовления, г/н №, принадлежащий ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 (в девичестве ФИО7) является собственником <адрес>. 1Б по <адрес> Центрального района г. Сочи, КН № (на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата и номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 44-50, 54-57), а также автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2010 года изготовления, г/н № (на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 51, 53).

Указанное имущество в соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ является личным имуществом истца ФИО1

Истец ФИО1 (в девичестве ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2 (л.д. 52).

В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 11-43).

Уголовное дело № находится в производстве Адлерского районного суда г. Сочи.

Потерпевшей по делу является ФИО3

В январе 2025 года на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: <адрес>, КН № и автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2010 года изготовления, г/н № наложен арест в рамках уголовного дела.

Истец ФИО1 не является участником по уголовному делу - ни обвиняемой, ни свидетелем, ни лицом, несущим ответственность в силу закона за ущерб, причиненный преступлением.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 33 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть 5 отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что истец до заключения брака с ФИО2 приобрела спорное имущество, которое является ее личным имуществом, суд полагает заявленные требования о снятии ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом принимается во внимание, что иного способа защиты прав у истца в отношении фактически приобретенного спорного имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество:

- <адрес>. 1Б по <адрес> Центрального района г. Сочи, КН №, принадлежащую ФИО6;

- автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2010 года изготовления, г/н №, принадлежащий ФИО6.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте жилого помещения с кадастровым номером №, наложенном по постановлению №, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц