05RS0№-92
Дело №а-2552/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 мая 2025 года
Советский районный суд <адрес> РД в составе:
председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по РД к ФИО1, о взыскании недоимки по: транспортному налогу за 2018г. в размере 9184 рубля и пени в размере 153,23 руб.; налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 77 рублей и пени в размере 1,29 рублей, всего на общую сумму 9415,52 руб.,
установил:
УФНС по РД обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1
В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. Ответчику своевременно были направлены налоговые уведомления, а затем требования, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.
Представитель административного истца УФНС по РД, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Административным истцом УФНС по РД перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 в налоговый период 2018 год являлся собственником:
- КАМАЗ 53212, гос.номерами Е634ОВ05;
- автомобиля МИЦУБИСИ LANCER 1.6, гос.номерами М190ВУ05;
- квартиры с кадастровым номером 05:40:000064:2028, расположенной по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 2б, 50.
Следовательно, ответчик является плательщиком налогов за указанное имущество.
Основания освобождения от уплаты налога налогоплательщиком не заявлены.
Согласно ст.ст. 363, 397 и 409 НК РФ имущественный, земельный и транспортный налоги подлежат уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днём выявления считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.
В адрес ответчика направлено требование №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.
В предусмотренный законом срок налоги административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, сохранилась задолженность.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.
Суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал, Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Рассматриваемый административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, а административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин, не заявлено.
Таким образом, судом установлено, что обязанность по оплате налога административным ответчиком не исполнена, задолженность возникла на законных основаниях, её размер налоговым органом обоснован, однако в связи с тем, что административный истец не был лишен возможности своевременно направить административный иск в суд, но не сделал этого без каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска УФНС по РД к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 9184 рубля и пени в размере 153,23 руб.; налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 77 рублей и пени в размере 1,29 рублей, всего на общую сумму 9415,52 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Гаджиев Х.К.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.