Решение по делу № 2-2043/2022 от 13.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-2043/2022

УИД № 69RS0037-02-2022-002274-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 24 апреля 2017 года за период с 25 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 844 431,70 рублей, из которой 167 306,65 рублей – просроченные проценты, 662 324,35 рублей –просроченный основной долг, 5 781,80 – неустойка за просроченный основной долг, 9018,90 рублей – неустойка за просроченные проценты; расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 644.32 рублей на основании статей 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 24 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 768 820 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства по истечении 84 месяцев с даты фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18,15 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей. Договором предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с 25 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года образовалась задолженность, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80104478572949 получено 01 декабря 2022 года), сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по сути иска не заявил. Ранее ФИО1 также получено определение о приеме искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном порядке 20 октября 2022 года (РПО № 80095177191039), письменных возражений в суд не представил. В данном случае на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 768820,00 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства по истечении 60 месяцев с даты фактического получения и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18,15 % годовых. Сумма кредита перечисляется на счет дебетовой банковской карты № (пункты 1-2,4,6 17 кредитного договора). Возврат кредита предусмотрен ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19 585,76 рублей путем перечисления со счета заемщика.

Согласно пункту 12 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа стороны согласовали ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Во исполнение кредитного договора Банк 24 апреля 2017 года осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 768 820 рублей, что следует из выписки по движению долга и срочных процентов по состоянию на 31 декабря 2019 года, что подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Из заявления -индивидуальных условий потребительского кредита следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности) в редакции, действовавшей на момент подписания заявления, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

05 апреля 2018 года ФИО1 подавалось заявление по реструктуризации кредита. 20 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 24 апреля 2017 года <***>, по условиям которого стороны договорились, что на период с 24 апреля 2018 года по 24 октября 2018 года (6 месяцев) установлен льготный период погашения кредита, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга, отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение исчисляемых процентов составляет 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользовнаия кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок с учетом реструктуризации 84 месяцев по 24 апреля 2024 года. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с 24 апреля 2018 года по 24 апреля 2024 года и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 20 апреля 2018 года (л.д.25). График платежей подписан ФИО1 (л.д.26).

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету №.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

За период с 25 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года задолженность ФИО1 составила 844 431,70 рублей, из которой 167 306,65 рублей – просроченные проценты, 662 324,35 рублей –просроченный основной долг, 5 781,80 – неустойка за просроченный основной долг, 9018,90 рублей – неустойка за просроченные проценты, что подтверждено расчетом задолженности по договору по состоянию на 31 декабря 2019 года. Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, соответствует условиям кредитного договора, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут.

В материалах дела имеется требование о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении договора, которое направлялось в адрес ответчика (л.д.30).

Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 844 431,70 рублей и расторжении кредитного договора являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме 11 644,32 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 130024 от 30 марта 2020 года, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 11 644,32 рублей в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24 апреля 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 29 июля 2015 года отделом <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <***> от 24 апреля 2017 года за период с 25 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 844 431,70 рублей, из которой 167 306,65 рублей – просроченные проценты, 662 324,35 рублей –просроченный основной долг, 5 781,80 – неустойка за просроченный основной долг, 9018,90 рублей – неустойка за просроченные проценты а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 644.32 рублей, всего взыскать 856 076,02 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года