Решение по делу № 2-3656/2025 от 29.01.2026 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О взыскании ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил, с учетом окончательного уточнения, взыскать ООО «Пилот» в федеральный бюджет ( средств – автомобиля , <дата> года выпуска: VIN №, VIN № в размере 356800 руб.. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании помощник Барнаульского транспортного прокурора на иске настаивала по изложенным основаниям, против вынесения заочного решения не возражала. Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Барнаульского транспортного прокурора удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-647/2026

22RS0066-01-2025-006871-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Орликовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Барнаульского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Алтайской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил, с учетом окончательного уточнения, взыскать ООО «Пилот» (ОГРН №) в федеральный бюджет (<данные изъяты> средств – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска: VIN №, VIN № в размере 356800 руб..

В обоснование иска указывал, что Барнаульской транспортной прокуратурой при проведении проверки соблюдения таможенного законодательства, законодательства об отходах потребления установлено следующее.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пилот» - сертифицированным партнером «Яндекс Такси» произведена регистрация 109 автомобилей марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годов выпуска, ввезенных из Республики Казахстан, основанием которой послужили заключенные с ПАО «Лизинговая компания «Европлан» договоры лизинга. При этом ООО «Пилот» одновременно выступил как поставщиком данных автомобилей, так и лизингополучателем (возвратный лизинг). Однако утилизационные сборы в отношении указанных транспортных средств на основании формальных документов уплачены физическими лицами через Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни с применением коэффициентов для личного пользования, в результате чего ООО «Пилот» уклонилось от уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств, используемых в коммерческих целях.

Указанные действия ООО «Пилот» подтверждаются следующими обстоятельствами.

ООО «Пилот» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры №№ № о реализации ПАО «Лизинговая компания «Европлан» транспортных средств <данные изъяты> без указания серийных номеров транспортных средств, номеров двигателя, кузова и шасси, страны выпуска товаров, номеров электронных паспортов транспортных средств и даты их оформления, но с определением цены в размере 1 100 000 и 1 200 000 рублей.

В эти же даты заключены договоры №№ № о передаче ПАО «Лизинговая компания «Европлан» указанных автомобилей обратно ООО «Пилот» в лизинг.

Отсутствие в данных договорах указания на конкретные автомобили предполагает их долгосрочное исполнение, с заключением дополнительных соглашений в отношении конкретных автомобилей, и, следовательно, свидетельствует о систематическом приобретении ООО «Пилот» транспортных средств, соответствующих условиям договорных обязательств, с целью обратного получения их в лизинг.

В этой связи с использованием персональных данных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры о приобретении у граждан Республики Казахстан ФИО7 и ФИО8 автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, VTN № (далее - спорные транспортные средства <данные изъяты>, автомобили марки <данные изъяты>

Кроме того, у гражданина Республики Казахстан ФИО7 приобретены еще 14 автомобиля, а у ФИО8 - 3 из 109 зарегистрированных в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в последующем на ООО «Пилот», основанием для регистрации которых также послужили заключенные с или «Лизинговая компания «Европлан» договоры лизинга.

Далее с использованием персональных данных ФИО5 составлены доверенности, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на представительство его интересов и совершение действий на Барнаульском таможенном посту Алтайской таможни, выданные ФИО1.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных от имени ФИО5, указанные спорные транспортные средства <данные изъяты> реализованы ООО «Пилот», то есть фактически до даты их приобретения в <адрес>.

При этом из пункта 2 указанных договоров следует, что право собственности продавца подтверждается паспортами транспортных средств.

Впоследствии на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО5 ФИО6 поданы заявления о списании утилизационного сбора в сумме 3 400 рублей на основании Постановления № за каждое спорное транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, VIN №, ввезенное из Республики Казахстан.

Барнаульским таможенным постом Алтайской таможни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 и документов, предоставленных в таможенный орган, составлены таможенные приходные ордера №№, №, на основании которых взыскан утилизационный сбор в сумме 3 400 рублей за каждое спорное транспортное средство.

При этом от имени 77 человек (107 транспортных средств) из 79 человек (109 транспортных средств) представительство на Барнаульском таможенном посту Алтайской таможни осуществлялось ФИО6 (104 автомобиля) и его женой ФИО2 (3 автомобиля). Комплекты документов для подачи заявлений в таможенный орган с целью уплаты утилизационного сбора переданы ему и супруге ФИО3, являющимся родным братом директора ООО «Пилот» ФИО4, а также в единичных случаях иными физическими лицами по поручению (предварительной договоренности) с ФИО3

После списания Алтайской таможней утилизационного сбора электронным паспортам транспортных средств <данные изъяты> №№, № был присвоен статус «действующий», что позволило совершать с автомобилями регистрационные действия по постановке на учет в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пилот» и ПАО «Лизинговая компания «Европлан» подписаны дополнительные соглашения к договорам купли-продажи и лизинга о передаче ООО «Пилот» указанных спорных транспортных средств на условиях возвратного лизинга.

Согласно полученных сведений в качестве основания реализации ООО «Пилот» транспортных средств ПАО «Лизинговая компания «Европлан» выступили либо договоры об их приобретении непосредственно у физических лиц (44 транспортных средства) либо у ФИО9 (бывшего работника ООО «Пилот») (48 автомобилей) и у ФИО10 (17 машин), которые их приобрели у физических лиц.

Далее автомобили марки CHEVROLET COBALT ООО «Пилот» поставлены на учет в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Формальное оформление документов в подтверждение якобы заключенных сделок с использованием персональных данных ФИО5 имело место в интересах ООО «Пилот», с целью последующей эксплуатации спорных транспортных средств в коммерческих целях.

Следовательно, ООО «Пилот» является лицом, фактически осуществившем ввоз автомобилей марки <данные изъяты> на территорию Российской федерации из Республики Казахстан.

Указание именно ФИО5 стороной сделки по договорам купли-продажи спорных транспортных средств свидетельствует о наличии связи с ООО «Пилот».

Кроме того, согласно пояснениям ФИО15., ФИО5 совместно с ним оказывал ООО «Пилот» услуги по транспортировке данных транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

В этой связи в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиком утилизационных сборов в отношении автомобилей марки CHEVROLET COBALT, ввезенных из Республики Казахстан, должно было являться ООО «Пилот», которому надлежало уплатить утилизационный сбор рассчитанный с использованием коэффициента 8,92, (20 000 (базовая ставка)*8,92), а именно, в сумме 178 400 рублей за каждый автомобиль, всего 356 800 рублей (за 2 автомобиля).

В судебном заседании помощник Барнаульского транспортного прокурора на иске настаивала по изложенным основаниям, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель материального истца Алтайской таможни ФИО11, просила иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее — Постановление № 1291) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил (действовавших на 08.12.2022) уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением № 1291.

В силу пункта 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, приведенный в приложении № 1 к Правилам;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении № 2 к Правилам, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Согласно пункту 12 Правил на основании представленных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 12(2) Правил по результатам проведенных проверок в соответствии с пунктами 12 и 12(1) таможенный орган осуществляет учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси транспортных средств) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора или направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 Правил.

В силу Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением № 1291 (далее - Перечень), размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.В январе 2023 года базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равнялась 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Перечня в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории Ml с даты выпуска которых прошло менее 3-х лет и рабочий объем двигателя которых составляет свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров, применялся коэффициент для расчета утилизационного сбора в размере - 8,92.

Согласно пункту 3 Перечня в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя применялся коэффициент 0,17.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пилот» - сертифицированным партнером «Яндекс Такси» произведена регистрация 109 автомобилей марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годов выпуска, ввезенных из Республики Казахстан, основанием которой послужили заключенные с ПАО «Лизинговая компания «Европлан» договоры лизинга. При этом ООО «Пилот» одновременно выступил как поставщиком данных автомобилей, так и лизингополучателем (возвратный лизинг). Однако утилизационные сборы в отношении указанных транспортных средств на основании формальных документов уплачены физическими лицами через Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни с применением коэффициентов для личного пользования, в результате чего ООО «Пилот» уклонилось от уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств, используемых в коммерческих целях.

Указанные действия ООО «Пилот» подтверждаются следующими обстоятельствами.

Кроме того, у гражданина Республики Казахстан ФИО7 приобретены еще 14 автомобиля, а у ФИО8 - 3 из 109 зарегистрированных в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в последующем на ООО «Пилот», основанием для регистрации которых также послужили заключенные с или «Лизинговая компания «Европлан» договоры лизинга.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пилот» и ПАО «Лизинговая компания «Европлан» подписаны дополнительные соглашения к договорам купли- продажи и лизинга о передаче ООО «Пилот» указанных спорных транспортных средств на условиях возвратного лизинга.

Далее автомобили марки <данные изъяты> ООО «Пилот» поставлены на учет в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО13, ФИО5 совместно с ним оказывал ООО «Пилот» услуги по транспортировке данных транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

В этой связи в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиком утилизационных сборов в отношении автомобилей марки <данные изъяты>, ввезенных из Республики Казахстан, должно было являться ООО «Пилот», которому надлежало уплатить утилизационный сбор рассчитанный с использованием коэффициента 8,92, (20 000 (базовая ставка)*8,92), а именно, в сумме 178 400 рублей за каждый автомобиль, всего 356 800 рублей (за 2 автомобиля).

На основании пункта 1 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью.

Исходя, из установленных в рамках проведенной транспортной прокуратурой проверки обстоятельств следует, что именно в интересах ООО «Пилот» из Республики Казахстан аналогичным образом ввезены 109 автомобилей марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годов выпуска, в том числе и спорные транспортные средства. Организацией в обход действующего законодательства с целью уменьшения утилизационного сбора и применения для его расчета коэффициента в пониженном размере использован фиктивный, формальный документооборот, создающий мнимость хозяйственной деятельности, не порождающий правовые последствия для участвующих в ней лиц, с целью узаконить факт приобретения спорного транспортного средства якобы на территории Российской Федерации.

В результате указанных действий ООО «Пилот» уклонилось от уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств и тем самым причинило ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств в размере 19 445 600 рублей, в том числе и в отношении спорных транспортных средств в размере 356 800 рублей.

Таким образом, по результатам прокурорской проверки, проведенной в рамках установленной законом компетенции, в целях устранения выявленных нарушений и восстановления законности транспортной прокуратурой принят комплекс мер реагирования для защиты интересов государства, а именно: внесены представления в ООО «Пилот», предъявлены исковые заявления к организации, в том числе и по спорным транспортным средствам, а также направлены материалы в органы предварительного расследования для инициирования уголовного преследования.

При этом ООО «Пилот» является единственным надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиком утилизационного сбора признаются лица, осуществившие ввоз транспортных средств в РФ.

Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего его ввоз.

ПАО Лизинговая компания «Европлан», являющаяся собственником спорных транспортных средств, на момент их приобретения у ООО «Пилот» не знала и не могла знать о неисполнении последним обязанности по уплате данного фискального сбора, возникшей ввиду ввоза автомобилей, поскольку в его распоряжение были представлены электронные паспорта транспортных средств, имеющие статус «действующий», что свидетельствовало об уплате утилизационного сбора.

В связи с чем ПАО Лизинговая компания «Европлан», не может быть привлечена к солидарной обязанности по его оплате наряду с ООО «Пилот» (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-эс19-8382).

Правоотношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, регулируются в том числе Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В результате надзорной деятельности за соблюдением требований федерального законодательства Алтайской таможней установлено, что у таможенного органа отсутствовали какие-либо законные и правовые основания для организации в отношении ООО «Пилот» камеральной либо выездной таможенных проверок. Поскольку ООО «Пилот» таможенные операции не совершало, фактически уклонилось от уплаты утилизационного сбора и в таможенные органы с целью его уплаты не обращалось, в распоряжении таможенного органа отсутствовали какие- либо коммерческие, транспортные (перевозочные) и иные документы о его внешнеэкономической деятельности.

Поскольку ООО «Пилот» злоупотребило своими правами, оформив ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации с использованием фиктивных документов в целях имитации ввоза автомобиля физическим лицом, в результате чего уклонилось от оплаты утилизационного сбора и причинило ущерб Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика ООО «Пилот» в федеральный бюджет ущерб, причиненный Российской Федерации в связи с неуплатой утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства - автомобилей <данные изъяты> года выпуска, VIN № размере 356800 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Пилот» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 11704руб.

Руководствуясь статьями 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Барнаульского транспортного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пилот» (ОГРН №) в федеральный бюджет (<данные изъяты>, ущерб, причиненный Российской Федерации в связи с неуплатой утилизационного сбора в отношении двух ввезенных транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска: VIN № в размере 356800 руб.

Взыскать с ООО «Пилот» (ОГРН №) в доход бюджета госпошлину в сумме 11704 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филиппова О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 29.01.2026

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →