УИД 63RS0№-72
гражданское дело № 2-10044/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Рассказчиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2014г. в размере 257425,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5774,26 руб. после отмены судебного приказа в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 09.04.2014г. выдало ФИО1 кредит в сумме 214400 руб., на срок 48 месяцев, под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки. Ответчик неоднократно нарушал сроки, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ФИО1 были направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 20.11.2018г. задолженность ФИО1 составляет 257 425,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 135 065,34 руб.; неустойка за просроченные проценты – 13911,73 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 57780,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 27901,28 руб.; просроченный проценты – 22766,44 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщил, возражений на отзыв ответчика не представил.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения на иск, в которых указала, что исковые требования не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 09.04.2014 г., на основании которого банк выдал кредит в сумме 214 400 руб., на срок 48 месяцев, под 22,5% годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме 214 400 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии е условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету истца по состоянию на 20.11.2018г. задолженность ФИО1 составляет 257425,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 135 065,34 руб.; неустойка за просроченные проценты – 13911,73 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 57780,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 27901,28 руб.; просроченный проценты – 22766,44 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии условиями кредитного договора <***> от 09.04.2014г. установлен срок кредита –48 месяцев и порядок его погашения и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в виде внесения аннуитетных ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей; последний платеж должен быть внесен 09.04.2018г.
Согласно выписке по счету последний платеж внесен ответчиком 09.04.2016г.
Срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании неуплаченной суммы кредита и процентов необходимо исчислять с 10.04.2016г. по каждому ежемесячному платежу отдельно, который заканчивается по последнему подлежащему внесению платежу 10.04.2021г.
Судебный приказ вынесен 17.02.2017г. Срок исковой давности прервался и возобновился после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 09.03.2017г.
В суд с данным иском истец обратился 27.09.2022г.
Таким образом, истец обратился в суд по истечении за пределами срока исковой давности.
С ходатайством о восстановлении срока исковой давности, указанием причины его пропуска и предоставлением доказательств уважительности причины пропуска срока истец в суд не обращался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В силу ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2014г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лифанова
Решение в окончательной форме принято 02.12.2022 года