Судья: Кашкаров С.В. Дело № 33-25186/2023

2-419/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малахай Г.А.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тупик С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ...........2 на решение Анапского городского суда города Краснодарского края от ..........,

по делу по исковому заявлению ...........1 к ...........2 к ...........3 о прекращении алиментных обязательств,

заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с исковым заявлением в котором просил освободить его от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособного родителя ...........3, указывая, что в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 120 СК РФ, право на получение содержания утрачивается в случае прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов. По адресу ............, располагается ателье Универсаль, работающее полную рабочую неделю под вывеской ИП ...........3, несмотря на факт ликвидации данного ИП ........... После обнаружения осуществления ...........3 предпринимательской деятельности истцом было написано заявление в органы полиции с просьбой о проведении выездной проверки. Согласно ответу из органов МВД, факт незаконной работы не подтвердился, так как .......... ...........3 встала на учёт в качестве самозанятого лица и оказывает услуги по ремонту и пошиву одежды, арендуя помещение по указанному адресу. Ссылаясь на положения ст. 119 СК РФ, ...........2 просит суд: освободить его от дальнейшей уплаты алиментов в пользу ...........3 в связи изменением материального положения получателя алиментов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852 рубля.

Решением Анапского городского суда города Краснодарского края от 14 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено что ФИО1 в соответствии с решением Анапского городского суда от 21.01.2021 года обязан уплачивать алименты на содержание нетрудоспособного родителя ФИО2 в размере 4 590 руб. ежемесячно бессрочно, начиная с 01 апреля 2020 года. Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

Пунктами 1, 3, 5 ст. 87 СК РФ определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них; размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно; дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей

В силу пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (п. 8), решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу, которое позволило бы удовлетворить исковые требования является изменение материального положения истца, приведшее к невозможности поддерживать выплату алиментов на родителя в прежнем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на истца.

В пункте 59 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что если совершеннолетним лицам, получающим алименты, предоставлены социальные услуги в стационарной форме в организациях социального обслуживания бесплатно (например, когда они проживают в домах-интернатах для престарелых и инвалидов, ветеранов войны и труда, в иных организациях, осуществляющих стационарное социальное обслуживание) либо такие лица переданы на обеспечение (попечение) общественной или других организаций или граждан (в частности, в случае заключения с ними договоров пожизненного содержания с иждивением), то указанные обстоятельства могут явиться основаниями для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.), поскольку в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 120 СК РФ право на получение содержания утрачивается в случае прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов.

Их представленных истцом доказательств не усматривается, что материальное или семейное положение ФИО2 изменилось.

Кроме того из ответа ИФНС России по г-к Анапа от .......... ........, следует, что с 15.0.2022 по настоящее время ...........3 зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход (далее - НП НПД). В базе данных единого клиентского приложения АИС-Налог 3 Инспекции отсутствуют сведения о доходах ...........3, .......... года рождения.

Согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по Краснодарскому краю 06.02.2023г., на имя ...........3, .......... года рождения, по состоянию на 27.01.2023г. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ........ от .........., ...........3 зарегистрирована по месту пребывания с .......... по 24.08.2024г. по адресу: г-к Анапа ............. В паспорте ...........3 содержится отметка о регистрации по месту жительства по адресу: г-к Анапа, .............

При изложенных обстоятельствах, достоверных доказательств подтверждающих изменение материального положения ФИО2, наличие у нее дополнительного дохода, стороной истца не представлено, при рассмотрении спора судом не установлено, а также не подтвержден факт незаконной предпринимательской деятельности, осуществляемой ФИО2

Надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие нуждаемости ФИО2 в оказании ей материальной помощи ее сыном ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Напротив, исследованные судом доказательства в их совокупности, подтверждают факт, нуждаемости ФИО2 в оказании ей материальной помощи сохранилась, при этом, такая нуждаемость носит не временный, а постоянный, длящийся характер.

Коме того, согласно заключению врача-эндокринолога ГБУЗ «Анапская городская больница» ...........8 от .........., ФИО2 наблюдается у врача-эндокринолога с 2013г. .......... и 30.09.2013г. в результате проведения двух операций ей была полностью удалена щитовидная железа, вследствие поражения раком двух видов: фолликулярным и папиллярным, .......... проведено лечение: радиойодтерапия. В связи с проводимым лечением, по состоянию здоровья для ...........13 выполнение мышечной работы, в том числе по ее профессии (швеи/портного/ закройщика одежды). Состояние здоровья ...........14. позволяет ей только обслуживать себя, выполнять домашнюю работу, не связанную с физическими нагрузками. Работать больная не может. Восстановление организма больной невозможно даже при гармонозаместительной терапии. Щитовидная железа является жизненно важным органом. В данном случае у больной она удалена полностью, а также повреждены паращитовидные железы. Улучшение состояния здоровья невозможно.

В представленном суду первой инстанции заключения врача-терапевта ГБУЗ «Городская больница ............» от .........., направления в процедурный кабинет от 13.12.2022г. указано, что ...........3 в связи с имеющимся у нее заболеванием, назначен ряд дорогостоящих лекарственных препаратов, которые ею применяются.

Решением Анапского городского суда от .......... по гражданскому делу ........ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя установлены следующие обстоятельства, имеющие для разрешения настоящего спора и не подлежащие оспариванию или доказыванию вновь в соответствии со ст. 61 ГПК РФ: с 18.08.2014г. ФИО2 является инвалидом третьей группы, бессрочно, причина инвалидности-общее заболевание, что подтверждается пенсионным удостоверением ........, справкой МСЭ ........ от 04.09.2017г. «Бюро ........ -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю»; согласно справки Управления ПФР в г-к Анапа от 27.02.2020г., ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности бессрочно, размер ее пенсии с февраля 2020. составляет 3 803,08 руб., ежемесячная денежная выплата инвалидам определена в размере 227,55 руб.

Таким образом, факт восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов ФИО2 не подтвержден.

При этом, доказательств того, что у ФИО1 изменилось материальное или семейное положение, имеются иные лица, которых он обязан по закону содержать, а также подтверждающих его тяжелое материальное положение, отсутствие у него дохода (заработка), отсутствие имущества (как движимого, так и недвижимого, ценных бумаг, паев, вкладов, внесенных в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью), за счет которого возможно исполнение алиментных обязательств, стороной истца не представлено, судом при рассмотрении спора не установлено.

Доказательств того, что ФИО1 является нетрудоспособным, ему установлена инвалидность, в деле не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 имеет достаточный уровень доходов для работы, аренды жилья и покупки лекарств не могут быть приняты во внимание, так как в нарушение ст. 56 ГПК достоверными, допустимы доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда города Краснодарского края от .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: