РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 04 августа 2022 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Модина А.П.
при секретаре Чунихиной Ю.А.
с участием: истца- ФИО1
представителя третьего лица- ООО «ОксаЛара» в лице директора ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о возмещении ущерба в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее – ООО «ТТ-Трэвел») о возмещении ущерба в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «ТТ-Трэвел» через турагента общество с ограниченной ответственностью ООО «ОксаЛара» (далее - ООО «ОксаЛара»; турагент) 07 февраля 2022 года заключен договор № TUR-07/02/2022-1 о реализации туристского продукта (далее - Договор). Предметом договора была организация индивидуального тура на Мальдивы с 19 марта 2022 года по 26 марта 2022 года двух туристов: истца ФИО1 и его супруги Ф,И.О.5 с предоставлением авиабилетов прямым рейсом по маршруту Москва-Мале в обе стороны, трансфера аэропорт-отель-аэропорт, организацией размещения в гостинице «Reethi Beach Resort, Delux Villa», категории 4 звезды, с типом питания «Fuul board» в соответствии с приложением 1 Договора. Согласно условиям договора, истцом 08 февраля 2022 года произведена оплата за тур в полном объёме в размере 452262 рублей, с учетом оплаты медицинской страховки, путем перечисления денежных средств на счет турагента. 06 марта 2022 года истцу стало известно, что авиакомпания AzurAir, которая должна выполнить рейс по доставке истца и его супруги из Москвы в Мале, перестала осуществлять международные перевозки, о чем она объявила на своем официальном сайте, поскольку из-за возникшей ситуации на Украине и введения санкций в отношении России со стороны ЕС. возникла угрозы для воздушных судов России в виде рисков их изъятия. Осознавая невозможность осуществления тура данной авиакомпанией, истец направил в адрес турагента ООО «ОксаЛара» и туроператора «ТТ-Трэвел» претензию с просьбой заменить услуги авиакомпании AzurAir на услуги авиакомпании Flydubai по текущему направлению без изменения дат вылета и прилета, без каких-либо доплат со стороны истца поскольку оплаченное путешествие через авиакомпанию AzurAir невозможно было совершить по причинам не зависящим от потребителя услуги. Однако туроператор требование истца проигнорировал, сославшись на ч. 3 ст. 401 ГК РФ, из положений которой следует, что аннуляция тура связана исключительно с обстоятельствами непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить разумными мерами, при возникновении которых стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору. Позже истцу было предложено осуществить перелет через авиакомпанию Flydubai, доплатив за него 1500 долларов США. При этом на момент обращения истца с претензией Банк России ввел на шесть месяцев (с 9 марта 2022 года по 09 сентября 2022 года) особый режим обращения наличной валюты. В частности, полностью запрещена продажа наличной валюты банками физическим лицам, и при желании, истец не смог бы осуществить доплату. Поскольку ответчик не смог исполнить принятое обязательство по Договору, он должен был возвратить полученные им от ФИО1 денежные средства в полном объеме, однако истец денежные средства не получил. Фактический отказ ответчика расторгнуть договор оказания услуг № TUR-07/02/2022-1 от 07 февраля 2022 года и возвратить уплаченные денежные средства в размере 452262 рублей расценивается истцом как нарушение прав потребителя - заказчика туристского продукта.
На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор №TUR-07/02/2022-1 от 07 февраля 2022 года о реализации туристических услуг, заключенный между ООО «ОксаЛара» и ФИО1. Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по Договору, в размере 452262 рублей компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, неустойку в размере 452262 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом,
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив об обстоятельствах дела изложенных выше.
Представитель ответчика ООО «ТТ – Трэвел» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменные возражения, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ОксаЛара», ФИО2 в судебном заседании решение вопроса по существу заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, а также пояснила, что стоимость туристского продукта составила 386704 рублей, остальные денежные средства, выплаченные истцом, являются прибылью ООО «ОксаЛара» как агента.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьями 9, 10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. По смыслу части 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги, если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Пункт 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 452) устанавливает, что исполнителем может являться: туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта; турагент, действующий на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, и по его поручению заключающий договоры о реализации этого продукта.
Туристский продукт, согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», формируется туроператором. Абзацем 2 указанной статьи предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, закон предусматривает, что именно туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, а также за действие или бездействие третьих лиц, оказывающих услуги, входящих в туристский продукт (абзацы 4, 5 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ).
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Последний осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзацы 6, 7 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ).
Как разъяснено в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ).
С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.
Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ООО «ТТ-Трэвел» через его турагента общество с ограниченной ответственностью ООО «ОксаЛара» (далее - ООО «ОксаЛара»; турагент) 07 февраля 2022 года заключен договор № TUR-07/02/2022-1 о реализации туристского продукта (далее - Договор). Предметом договора была организация индивидуального тура на Мальдивы с 19 марта 2022 года по 26 марта 2022 года двух туристов: истца ФИО1 и его супруги Ф,И.О.5 с предоставлением авиабилетов прямым рейсом по маршруту Москва-Мале в обе стороны, трансфера аэропорт-отель-аэропорт, организацией размещения в гостинице «Reethi Beach Resort, Delux Villa», категории 4 звезды, с типом питания «Fuul board» в соответствии с приложением 1 Договора. Согласно условиям договора, истцом 08 февраля 2022 года произведена оплата за тур в полном объёме в размере 452262 рублей, с учетом оплаты медицинской страховки, путем перечисления денежных средств на счет турагента.
06 марта 2022 года истцу стало известно, что авиакомпания AzurAir, которая должна выполнить рейс по доставке истца и его супруги из Москвы в Мале, перестала осуществлять международные перевозки, о чем она объявила на своем официальном сайте, поскольку из-за возникшей ситуации на Украине и введения санкций в отношении России со стороны ЕС. возникла угрозы для воздушных судов России в виде рисков их изъятия.
10 марта 2022 года истец вручил директору ООО «ОксаЛара» и направил туроператору «ТТ-Трэвел» (почтовый идентификатор 35250649076751) претензию с просьбой заменить услуги авиакомпании AzurAir на услуги авиакомпании Flydubai по текущему направлению без изменения дат вылета и прилета, без каких-либо доплат со стороны истца поскольку оплаченное путешествие через авиакомпанию AzurAir невозможно было совершить по причинам не зависящим от потребителя услуги. Однако туроператор, получив претензию 16 марта 2022 года, требование истца проигнорировал, сославшись через своего агента на то, что аннуляция тура связана исключительно с обстоятельствами непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить разумными мерами, при возникновении которых стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из статьи 14 ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Положения ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности» предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
Согласно абзацу седьмому названной статьи, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Как указано в п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Отменяя (аннулируя) тур, ответчик сослался на ограничения, введенные рядом стран в отношении РФ, и закрытием воздушного пространства для российских авиаперевозчиков.
При этом доказательств закрытия авиасообщения с Мале в период, на который истцом приобретен тур, ответчиком не представлено.
Следовательно, ответчик не доказал невозможность исполнить свои обязательства по договору обстоятельствами непреодолимой силы, поэтому на него возлагается обязанность возвратить истцу оплаченные по договору денежные средства в размере 386 704 рублей, которые были перечислены турагентом ООО «ОксаЛара» в адрес туроператора ООО «ТТ Трэвел».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере 25000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить неустойку (заявленную истцом в размере 452262 рубля) за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с 27 марта 2022 года по 21 мая 2021 года и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 330852 рублей (386704 + 250000 + 25000)/2).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до суммы в размере 250000 рублей.
При этом суд исходит из того, что данный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости, размер штрафа не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТТ Трэвел» подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в сумме 12317 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о возмещении ущерба в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №TUS-07/02/2022-1 о реализации туристического продукта от 07.02.2022 года, заключенный между «PRO-Тур Лабинск» общества с ограниченной ответственностью «ОксаЛара» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН: <***>, КПП: 771401001, индекс: 125167, <...>) в пользу ФИО1, года рождения, место рождения: , (ИНН:###) денежную сумму, уплаченную по договору №TUS-07/02/2022-1 о реализации туристического продукта от 07.02.2022 года в размере 386704 рубля, неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 250000 рублей, а всего взыскать 911704 (девятьсот одиннадцать тысяч семьсот четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о возмещении ущерба в связи с неисполнением договора о реализации туристического продукта - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход государства государственную пошлину в размере 12317 (двенадцать тысяч триста семнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.
Судья Лабинского
городского суда А.П. Модин