РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г.Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области административное дело УИД 58RS0017-01-2025-000383-41 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации города Кузнецка о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, указывая на обстоятельства того, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 477 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, из категории земель населенных пунктов.

11.10.2024 она обратилась в администрацию города Кузнецка с заявлением вх. № о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 477 кв.м. и части земельного участка, площадью 54 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и заключении соглашения о перераспределении земельного участка общей площадью 531 кв.м. местоположением: <адрес>

Постановлением администрации города Кузнецка Пензенской области от 08.11.2024 № ей было отказано в заключении данного соглашения, о принятом решении ей стало известно 14.11.2024.

Указанное постановление администрации ФИО1 считает незаконным, поскольку в нем не указаны конкретные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, предусмотренные законом.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 11.2, 11.3, 11.7, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 просит суд признать незаконным постановление администрации города Кузнецка Пензенской области от 08.11.2024 № «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», а также обязать администрацию г. Кузнецка Пензенской области рассмотреть вновь поданное ею 11.10.2024 заявление вх. №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала, сославшись на доводы, которые были приведены ею в качестве оснований заявленных требований, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г.Кузнецка – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные ФИО1 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в оспариваемом постановлении администрации города Кузнецка Пензенской области № от 08.11.2024, которое считает законным, поскольку отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков обусловлен отсутствием для этого правовых оснований. Исходя из того, что земельный участок, образуемый в результате перераспределения и который переходит в частную собственность административного истца, относится к территории общего пользования, землям общего пользования, занятой улицей <адрес>, то не подлежит приватизации в соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, просила в удовлетворении заявленных истцом требований, отказать.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом города Кузнецка ФИО4, действующая на основании доверенности, высказала свою позицию относительно необоснованности заявленных ФИО1 административных исковых требований, соглашаясь с доводами представителя административного ответчика, также просила суд оставить заявленные требования без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, из категории земель населенных пунктов, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

11.10.2024 ФИО1 обратилась в администрацию города Кузнецка с заявлением вх. № о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 477 кв.м. и части земельного участка, площадью 54 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и заключить соглашение о перераспределении земельного участка общей площадью 531 кв.м. местоположением: <адрес>

Постановлением администрации города Кузнецка Пензенской области от 08.11.2024 № ФИО1 было отказано в заключении данного соглашения. В качестве основания для отказа приведены обстоятельства того, что земельный участок, образуемый в результате перераспределения и который переходит в частную собственность, относится к территории общего пользования, землям общего пользования, занятой улицей <адрес> и не подлежит приватизации в соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, что согласуется с п.п.1,3 части 16 ст. 11.10, п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец оспаривает законность данного постановления главы администрации города Кузнецка Пензенской области № от 08.11.2024.

По мнению суда, позиция административного ответчика, изложенная в оспариваемом постановлении, является неправомерной, ущемляющей права ФИО1, противоречащей конституционным принципам справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям п. 1 ст. 11.2 и подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование новых земельных участков из земельных участков или земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в норме пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса (подпункт 4); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Требования к образуемым земельным участкам определены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Возможность нанесения красных линий на карты генерального плана муниципального образования предусматривалась п. 9 разд. 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 №150, действовавшей до 23.07.2018, а также п. п. 3.8 и 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 №18-30 «О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 «Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», в случае совмещения генерального плана и проекта детальной планировки.

Судом установлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Проект территории не разработан, границы красных линий не установлены, соответственно границы территорий общего пользования не установлены.

ФИО1 фактически используется земельный участок площадью 531 кв. м. Со стороны фасада жилого дома административного истца по границе испрашиваемого ею земельного участка расположен забор с основанием и столбами из кирпичной кладки, с металлическими секциями ограждения. При этом заборы смежных жилых домов образуют одну прямую линию с забором, расположенным на испрашиваемом земельном участке. Административным ответчиком не представлено доказательств наличия коммуникационных либо иных сетей, доступ к которым будет ограничен при переходе испрашиваемого земельного участка в собственность административного истца.

При отсутствии проекта планировки территории с утвержденными в установленном законом порядке красными линиями, которыми бы выделялись границы территории общего пользования, при отсутствии иных доказательств отнесения спорного земельного участка к этим территориям, свидетельствует о незаконности указанных в оспариваемом административном истцом постановлении администрации города Кузнецка № от 08.11.2024 оснований, влекущих его отмену.

В целях устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 следует возложить на администрацию города Кузнецка Пензенской области обязанность повторно рассмотреть ее заявления от 11.10.2024 в установленном законом порядке, поскольку принятие вопроса по указанному заявлению решается органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Кроме того, следует обязать администрацию города Кузнеца Пензенской области сообщить об исполнении решения суда в Кузнецкий районный суд Пензенской области и ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Кузнецка Пензенской области от 08.11.2024 № «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»

Обязать администрацию города Кузнеца Пензенской области рассмотреть повторно заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельных участков путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, общей площадью 477 кв.м., по адресу: <адрес> и части земельного участка, площадью 54 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, от 11.10.2024 вх №.

Обязать администрацию города Кузнеца Пензенской области сообщить об исполнении решения суда в Кузнецкий районный суд Пензенской области и ФИО1, в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 4.04.2025.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна:

Судья

Секретарь