Дело № 2-3807/2025

УИД 74RS0002-01-2025-003846-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Каюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК» к ФИО1 ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 08 ноября 2021 года по 03 октября 2022 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПИК» по трудовому договору в должности монтажник-сборщик конструкций. 08 ноября 2021 также с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Для осуществления трудовых обязанностей ответчику было передано имущество согласно акту №1 от 12 декабря 2021 года. После окончания трудовых отношений имущество ответчиком не возвращено. 14 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме и применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 08 ноября 2021 года ООО «ПИК» заключен трудовой договор № с ФИО1, который был принят на должность монтажника-сборщика конструкций.

Также 08 ноября 2021 года с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании акта №1 приема-передачи материальных ценностей ООО «ПИК» передало работнику ФИО1 для осуществления, выполнения своих прямых трудовых обязанностей следующие материальные ценности: Шуруповёрт BOSCH, Перфоратор Makita HR 2470, 03.2021 г/в, №739/2, Сварочный аппарат для пластиковых труб PECAHTA, АСПТ-1000, №CJH00565540008200708371, Пылесос строительный Metabo ASA 25 L PC, №1068833196, УШМ BOSCH GWS Professional 1000, №125000079, Нивелир BOSCH AdvancedLevel 360Set, №027000927, Дрель ударная BOSCH GSB 13 RE Professional, 04.2021 г/в, №03165140483780; № 0601217102, Фрезер ручной CROWN CTI 1023, 12.2020 г/в, № 20092900475, Сварочный аппарат РЕСАНТА (полуавтомат), кабель земля/масса - 2шт. САИ 160 A, Угол магнитный для сварки 90 гр. Сварис 34 кг. Vertxtools 34,9, Маска сварочная РЕСАНТА, Фреза пазовая 2 лезвия, Пила KD 400 PS с пневмопрежимами с охлаждением диска 400 мм; Измерительный рольгант 3 м MKN 300; Подающий рольгант 3 м РМП 3000, KD 400 PS; MKN 300; РМП 3000, Съемник фасадной крышки, Пила торцовочная, Энкop Корвет 6-330C 90062, Телефон iPhone 7Plus Red 32GB Model A1784, № F2LT28XEHG05, IMEL 353808087618772. Общая стоимость материальных ценностей составила 352848,70 руб.

Приказом № от 03 октября 2022 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования

Предметом доказывания по заявленному истцом требованию являются обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом, наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска. Истцом не представлено суду доказательств принадлежности ему указанного в иске имущества и его нахождение во владении ответчика, а также доказательства выбытия данных вещей из его владения, их поступление в незаконное владение ответчика, их фактического существования. Кроме того, в силу ст. ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Статья 247 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. В соответствии со ст. 247 указанного Кодекса, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном указанным Кодексом. В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018), указывается, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя. Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности. Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Указанные нормы права ООО «ПИК» нарушены, поскольку в материалы дела работодателем не представлены сведения о проведении инвентаризации, периоде возникновения ущерба, и его размере. Кроме того нарушен порядок привлечения ФИО1 к материальной ответственности: не затребовано объяснение для установления размера ущерба и причин его возникновения, ФИО1 не был извещен о проведении инвентаризации. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Принимая во внимание, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут 03 октября 2022 года, а с настоящим иском истец обратился 15 апреля 2025 года, при этом доказательств срока обнаружения причинения ущерба истцом не представлено, следовательно годичный срок на предъявление иска в суд является пропущенным, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд стороной истца представлено не было. Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о необоснованности требований истца, с связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. В связи с отказом в удовлетворении требований истца, подлежат отклонению требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПИК» к ФИО1 ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.