Дело № 2а-1-5819/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 26 мая 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Тарбинской С.В.,

с участием помощника прокурора г. Калуги Ульяновой С.И.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Высоковской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <данные изъяты> УМВД России по г.Калуге о дополнении ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда Калужской области от 22 марта 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

21 марта 2023 года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 17 марта 2023 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 21 марта 2031 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Город Калуга».

19 апреля 2023 года ФИО2 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в отделении ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге.

<данные изъяты> УМВД России по г.Калуге обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением, в котором просил о дополнении ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта, в котором проживает поднадзорное лицо без уведомления (разрешения) ОВД. В обоснование заявления <данные изъяты> УМВД России по г.Калуге указал, что в настоящее время ФИО2 принят на должность <данные изъяты> в Николо-Угрешском Ставропигиальном мужском монастыре Московской области русской православной церкви, расположенном по адресу: <...>, с предоставлением места жительства при монастыре. На территории г.Калуги ФИО2 постоянного места жительства не имеет, намерен переехать жить и работать в г.Дзержинский Московской области.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно материалам дела, ФИО2 является <данные изъяты> в Николо-Угрешском Ставропигиальном мужском монастыре Московской области русской православной церкви, расположенном по адресу: <...>, постоянного места жительства на территории г.Калуги не имеет.

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО2 характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, приведенные <данные изъяты> УМВД России по г.Калуге доводы относительно необходимости дополнения административного ограничения, не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов административные ограничения, установленные в отношении ФИО2, являются необходимыми и соразмерными, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, что согласуется со ст. 55 Конституции РФ, которой допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая установленные обстоятельства по данному делу, степень, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание обязательность установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Калужской области, с учетом заключения помощника прокурора г. Калуги, прихожу к выводу о том, что дополнение административного ограничения не будет соответствовать целями задачам административного надзора.

На основании изложенного, административное исковое заявление <данные изъяты> УМВД России по г.Калуге не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать <данные изъяты> УМВД России по г.Калуге в удовлетворении административного искового заявления о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий