Решение по делу № 2А-5005/2023 от 23.10.2023 - о признании ответа № от <дата> незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав путём повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 23 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Рычихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав путём повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес Администрации Гатчинского Муниципального района Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды на № года, на основании пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Административным ответчиком вынесено решение № об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что доступ с улично-дорожной сети, состоящей на балансе администрации Пудомягского сельского поселения ГМР ЛО отсутствует, проезд, указанный на схеме, находится в частной собственности. Также, на данной территории строительство дорог и обустройство проездов к земельным участкам в ближайшее время не запланировано.В связи с чем обратилась в администрацию устно, чтобы доказать возможность свободного доступа к данному участку. На что административный ответчик не учел ее доказательств, ответил, что им установлен факт невозможности подъезда. При этом, разъяснений о том, каким образом было определено, что испрашиваемый земельный участок не имеет подъезда разъяснений не дал. С данным отказом не согласна, так как данное решение административного ответчика об отказе было вынесено с нарушением требований законодательства РФ. Указанный ответ административного ответчика противоречит действительности, документам территориального планирования, Административному регламенту предоставления муниципальной услуги и действующему земельному законодательству РФ, а также нарушает ее права и законные интересы. Перед тем, как подать заявление, лично выезжала на осмотр местности. Испрашиваемый участок был сформирован с учетом норм о беспрепятственном доступе, проезд отчетливо видно на схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании, которая была сделана с картографической подложкой для большей наглядности. Отказ администрации по причине того, что доступ обязательно должен быть с улично-дорожной сети, состоящей на балансе администрации, незаконный. Административный ответчик не представил доказательств невозможности обеспечения доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования, либо путем установления сервитута) к испрашиваемому земельному участку. Сам по себе факт того, что имеющийся к испрашиваемому земельному участку подъездной путь не включен в перечень дорог общего пользования местного значения, не может служить препятствием к утверждению представленной схемы. Ссылка административного ответчика на то, что проезд, указанный на схеме, находится в частной собственности, также является надуманным и необоснованным. Обозначенный проезд не стоит на кадастровом учете, как частная собственность. Никаких ограничений в передвижении не имеется, он является проселочной дорогой общего пользования и по нему осуществляют проезд все жители соседних участков, что подтверждается публичной кадастровой картой, Яндекс и Гугл картами, выкопировки которых приложены к материалам дела. При таких обстоятельствах решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, нельзя признать законным и обоснованным, а доводы, изложенные в отказе, считает надуманными и не соответствующими действительности.Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений, и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца. Полагает, что ею выполнены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по созданию схемы и подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью осуществления деятельности гражданином, испрашиваемый земельный участок для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, на праве аренды сроком на № года, а административный ответчик незаконно лишает возможности реализовать свое право в получении земельного участка в аренду, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Административный истец просит признать незаконным ответ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на № года, для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а потому суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом ответе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также в отзыве на административное исковое заявление аналогичном обжалуемому ответу.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за вх. №)ФИО2 обратилась в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью №.м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ответом администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью № кв.м, согласно информации, предоставленной администрацией ФИО3 ГМР ЛО и документам территориального планирования доступ с улично-дорожной сети, состоящей на балансе администрации ФИО3 ГМР ЛО отсутствует. Проезд, указанный на схеме, находится в частной собственности. Также, на данной территории строительство дорог и обустройство проездов к земельным участкам в ближайшее время не запланировано, в связи с чем администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на основании п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 26 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.14 Земельного Кодекса РФ определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения гражданином кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1-5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду (подпункты 6,7 упомянутого пункта).

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Исчерпывающий перечень отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определен в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19,22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В качестве оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрация в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, ссылаясь на п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ как на основание к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, администрация ссылается на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно на то, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с улично-дорожной сети.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Указание в оспариваемом отказе на отсутствие доступа к земельному участку, со ссылкой на пункт 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для отказа в утверждении схемы и предварительного согласования предоставления земельного участка не является, при этом невозможность доступа к испрашиваемому земельному участку, административным ответчиком не представлена, материалы дела не содержат, опровергаются представленной административным истцом схемой расположения земельного участка, выкопировками из публичной кадастровой карты, из Яндекс карт, из Гугл карт, на которых с очевидностью присутствует проездк формируемому ею земельному участку.

Также, суд обращает внимание, что обжалуемый ответ не содержит оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ в обосновании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С учетом вышеназванных законоположений, а также представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый ответ администрации ГМР ЛО за № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а потому врассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. от ДД.ММ.ГГГГ.),не отвечает принципу обоснованности, не соответствует требованиям закона, и повлек нарушение прав административного истца.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятиярешения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому суд считает необходимым обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на № года, для ведения огородничества, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.

Таким образом, оспариваемое решение нельзя признать законным, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным ответ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление МухаметзяновойОксаны Юрьевны от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на № года, для ведения огородничества, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области