Дело № 2-6081/2022

47RS0017-01-2022-000219-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 ноября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование требований истец указывает, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 29.08.2013 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи ФИО4 кредитной карты № в сумме № рублей под 19% годовых. Путем акцепта оферты между ФИО1 и Сбербанком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщиком обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата Карты в Банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере № рублей, находящиеся на счету №; денежные средства в размере № рублей, находящиеся на счете №. Исходя из расчета цены иска за период с 18.11.2020 года по 14.12.2021 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере № копеек, из которых: № руб. – просроченный основной долг; № руб. – просроченные проценты (л.д.2-4).

На основании определения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11.04.2022 года, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика (л.д.124-125).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении не просила, причин неявки в суд не сообщила, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.120).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк от ФИО1 29.08.2013 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи ФИО1 кредитной карты № в сумме № рублей под 19% годовых. Путем акцепта оферты между ФИО1 и Сбербанком был заключен договор (эмиссионный контракт №). (л.д.21-22).

Согласно выписке по счету (л.д. 8) ФИО1 воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. (л.д.15 оборот)

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщиком обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. (л.д.16).

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. (л.д.16).

В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата Карты в Банк. (л.д.16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д.25).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте № за период с 18.11.2020 года по 14.12.2021 года составляет № копеек, из которых: № руб. – просроченный основной долг; № руб. – просроченные проценты (л.д.28-29).

Из материалов наследственного дела (л.д. 102-112) усматривается, что 04.03.2021 года с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2 (л.д.104).

01.06.2021 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО2, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 29,8 кв.м., расположенная на 2-ом этаже, кадастровый номер № (л.д.109).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,

Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стоимости перешедшего к наследнику имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя по кредитному договору, а следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность наследодателя в размере № коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 26-31). Указанный документ сомнений у суда не вызывает. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении просроченных процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, истцом не было заявлено исковых требований о взыскании неустойки. Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата которых предусмотрена договором, которые являются платой по кредиту и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № копеек (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (паспорт РФ №) задолженность по кредитной карте № от 29.08.2013 года в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего денежные средства в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2022 года