Гражданское дело №...
54RS0№...-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Ершовой В.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Сельский Строитель» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что является членом СНТ «Сельский Строитель», ему принадлежат земельные участки №... с кадастровым номером №... и №... с кадастровым номером №..., расположенными в границах территории садоводства. Общим собранием членов СНТ «Сельский строитель», проведенного в форме очно-заочного собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты следующие решения: принятие граждан в члены СНТ на основании личных заявлений, отчет председателя товарищества по итогам работы правления в 2021 году и выполнение приходно-расходной сметы, утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год, утверждение ограничения использования имущества общего пользования (линия электропередач, трансформатор электроэнергии, летний водопровод) садоводам, имеющим задолженность по оплате членских взносов за год и более. Истец не принимал участие в общем собрании членов СНТ. Считает названные решения общего собрания членов (за исключением решения о принятии граждан в члены СНТ) незаконными и необоснованными, поскольку при организации собрания допущено существенное нарушение порядка его созыва, подготовки и проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания.
1. Нарушена процедура уведомления членов СНТ о собрании, предусмотренная ст. 17 Федерального закона №2 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уведомление о его проведении не было направлено непосредственно в адрес членов товарищества.
2. При проведении общего собрания членов не были соблюдены положения ст. 181,1, 181.2 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не было обеспечено участие в собрании членов товарищества и собственников садовых земельных участков, что привело к существенному нарушению порядка голосования участников, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление всех участников собрания.
3. По пункту 4 повестки дня поименованному как «отчет председателя товарищества по итогам работы правления в 2021 году и выполнение приходно-расходной сметы» правление товарищества не предоставило членам товарищества для ознакомления отчет о работе правления за 2021 год. Согласно объявлению о проведении очередного очно-заочного собрания членов СНТ «Сельский строитель» б/н б/д была прямо предусмотрена публикация документов на интернет сайте товарищества. Указанная обязанность в нарушении п. 4.4.6 устава СНТ была проигнорирована правлением ответчика, что, в свою очередь, в силу того же пункта исключает рассмотрение материалов на общем собрании.
Согласно протоколу за утверждение отчета председателя товарищества по итогам работы правления в 2021 год проголосовало 74 участника собрания. Вместе с тем, во водной части протокола указано, что в собрании приняло участие 64 члена СНТ. Следовательно, было проведено совместно голосование членов СНТ и собственников земельных участков, что является нарушением закона, а голосование собственников садовых земельных участков по вопросу утверждения отчета является ничтожным. Из принятого решения не следует какой документ утвержден собранием, не определены его реквизиты, совершенно не ясно его содержание, а к протоколу собрания не приложен сам документ, утвержденный на этом собрании.
4. По вопросу №... повестки дня поименованному как «Утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год».
Согласно п. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Проект сметы расчета членских взносов СНТ «Сельский Строитель» на период 2022 года предусматривает взнос (усредненный платеж) в сумме 940 руб. за 1 сотку, а также отдельный платеж в пользу Березовской ассоциации садоводческих товариществ.
В названной смете кроме членских взносов присутствуют также целевые взносы на приобретение насосной установки (ориентировочной стоимостью 300 000 руб.). В данном случае за целевой взнос также голосуют не члены общества (собственники садовых земельных участков). Такое совмещение в одном вопросе сметы нарушает права членов СНТ и собственников садовых земельных участков. Вместе с тем, принятие решения об утверждении размера и сроках уплаты взносов (платы) должно быть основано на принятом решении об утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы. Однако, решение об утверждении финансово-экономического обоснования на общем собрании членов товарищества не принималось. Указанное делает невозможным утверждение размера членских взносов на 2022 год. Вместе с тем в нарушении установленного порядка правления СНТ взимает с членов СНТ денежные средства как платежи за 2022 год, указывая на наступление негативных последствий в случае неоплаты. Истец в отсутствие законно установленных членских взносов вынужденно ДД.ММ.ГГГГ оплатил 6 311 руб. в пользу истца. Утверждение приходно-расходной сметы и включение в нее размеров членских взносов за 2022 год не является обоснованным. Согласно протоколу за утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год проголосовало 75 участников собрания. Вместе с тем, во водной части протокола указано, что в собрании приняло участие 64 члена СНТ. Следовательно, было проведено совместно голосование членов СНТ и собственников земельных участков. Такое совместное голосование по вопросу №... в настоящем случае является нарушением закона, а голосование собственников садовых земельных участков по вопросу утверждения приходно-расходной сметы является ничтожным. Из принятого решения также не следует какой документ утвержден собранием, не определены его реквизиты, не ясно его содержание, а к протоколу собрания не приложен сам документ, утвержденный на этом собрании.
5. Принятие решения по вопросу №... повестки дня поименованному как «Утверждение ограничения использования имущества общего пользования (линия электропередач, трансформатор электроэнергии, летний водопровод) садоводам, имеющим задолженность по оплате членских взносов за год и более» не относится к компетенции собрания, поэтому принятое по нему решение является ничтожным. Такое решение и ограничение прав садоводов нарушает действующие положения гражданского законодательства. Ответчик не вправе препятствовать передаче (перетоку) электроэнергии по своим сетям собственникам земельных участков и недвижимости СНТ при отсутствии установленных законом оснований.
6. Протокол общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ размещенный председателем СНТ на сайте товарищества и на специальном стенде информации, не содержит:
1) решения членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление,
2) список членов товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества,
3) документы - отчет председателя, приходно-расходную смету, утвержденные (принятые) общим собранием.
В качестве приложения к протоколу общего собрания указан только реестр участников собрания СНТ «Сельский строитель». Тем не менее, указанное приложение в наличии не имеется, к протоколу не приобщалось, не было размещено на информационном стенде или на сайте СНТ.
Уточнив исковые требования, просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Сельский строитель», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам возражений, суть которых сводятся к тому, что отсутствуют нарушения по вопросам подготовки или проведения голосования, уведомление размещены на информационном щите, составлен акт, на сайте СНТ. Все члены товарищества имели возможность выразить свою волю, поскольку собрание проводилось в очно-заочной форме, жалоб на нарушения не поступало. Принятие в члены более не предусматривает принятие решения общим собранием, однако данный вопрос отдельно включен в повестку под №.... Голоса распределены по вопросам, формулировка садовод не использовалась при подсчете голосов. ДД.ММ.ГГГГ истец в электронном виде получил требуемые документы, следовательно, любой член СНТ по личному запросу может получить необходимую информацию, порядок ознакомления с документами не нарушен. Отмечает, что поскольку п.4 рассматривались, в том числе, финансово-экономические вопросы голосование проведено с учетом мнения участников и учтено мнение каждого.
Истец не учел, что на очной части собрания с учетом членов товарищества вносятся корректировки в смету, которые при заочном голосовании фиксируются в приложении к бюллетеню, по итогам голосования таких документов получено не было.
Вопреки указаниям истца инженерные сети находятся внутри территории СНТ, при этом СНТ не является сетевой организацией и как субисполнитель в ряде случаев имеет право применить ограничение режима потребления согласно Постановлению Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В смете, принятой на общем собрании отображены пункты напрямую связанные с расходами на обеспечение работоспособности энергосистемы СНТ «Сельский Строитель»: Оплата на работы штатного электрика (п. 4), суммы, покрывающие энергопотери в электрохозяйстве, затраты штатного на ОДН общества, работа электронасоса, подающего поливную воду, электронасоса подающего питьевую воду, а так же иных энергоустановок (п. 15), обеспечивающих необходимые условия для ведения деятельности садоводами на своих участках.
Отмечает, что требования истца являются противоречивыми, поскольку изначально истец просит признать решения незаконными и необоснованными, а затем просит признать все решения собрания недействительными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Статьей 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (пункт 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3).
Из п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №..., следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).
Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).
Кроме того, в силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).
Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).
Согласно ч. 1,6 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Согласно п. 3 ч. 13 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (ч. 15 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Частью 18 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.
В силу ч. 20 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.
В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В соответствии с частью 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21- 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы.
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).
Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).
В соответствии с ч.7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по требованию:
1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).
В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).
В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Согласно ч. 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).
В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).
Согласно ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Частью 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов СНТ «Сельский Строитель» оформлены решения, принятые на общем собрании членов, проводимом в очно-заочной форме. Очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 66).
Объявление о проведении очередного общего собрания в очно-заочной форме размещено на доске объявлений СНТ «Сельский Строитель» ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее чем за две недели до даты проведения собрания, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте товарищества ДД.ММ.ГГГГ, сканом уведомления (л.д. 100,101,102,139).
Согласно представленной переписке в мессенджере Ватсапп, по обращению истца ему направлялись все испрашиваемые документы (л.д. 103-104,105), проекты документов также размещены на информационном стенде товарищества, что не опровергнуто истцом, отсутствуют основания говорить о нарушении его прав. СНТ «Сельский Строитель».
Таким образом, доводы истца о том, что СНТ «Сельский Строитель» нарушен порядок созыва общего собрания членов ТСН «Ратник», опровергаются материалами дела. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего уведомления о предстоящем собрании, которое содержало повестку дня, и которая, в свою очередь соответствует повестке, указанной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и по которым принимались решения на общем собрании.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истцу с учетом требований добросовестности и разумности было известно либо должно было быть известно о проведении оспариваемого собрания. При этом доказательств того, что истец не был допущен к голосованию истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Как следует из положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Поскольку общее собрание было проведено в очно-заочной форме, при подсчете кворума подлежат учету голоса как лично явившихся на собрание лиц, так и представивших свои решения в письменном виде.
Судом проверен кворум при проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме.
Так, из материалов дела усматривается, что в очной части собрания приняло участие 49 членов товариществ, для заочного голосования выдано 25 бюллетеней, решения принято по 24 бюллетеням.
Согласно реестру членов СНТ общее количество членов на момент проведения общего собрания, с учетом новых членов 110, без учета вновь принятых членов СНТ, составило 96 человек.
Таким образом, наличие кворума на общем собрании подтверждается как при учете 96 членов товарищества на момент проведения общего собрания, что составляет 77,08 %, так и при учете 110 членов, что составляет 67,27 %.
В этой связи судом не принимаются во внимание доводы истца об обратном.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом не установлено.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Из приведенной нормы материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей члена товарищества ФИО3 и только они могут быть оспорены истцом в установленном законом порядке.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Доводы искового заявления о нарушении прав истца на участие в общем собрании подлежат отклонению, поскольку как установлено судом все члены СНТ «Сельский Строитель» своевременно были осведомлены о проведении предстоящего собрания, каких-либо иных нарушений также не установлено.
Кроме того, нарушения процедурного характера (которые в настоящем случае не допущены) сами по себе приводят к отмене решения только в случае их существенности (нарушение волеизъявления членов, выход за пределы повестки дня, отсутствие компетенции собрания, либо кворума).
Проверив содержание повестки, суд приходит к выводу, что все решения принятые на собрании соответствовали повестке дня, находились в пределах полномочий общего собрания, в связи с чем, правовые основания для признания принятых решений недействительными отсутствуют.
Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК представленные сторонами доказательства, и отклоняя довод истца о нарушении процедуры голосования членов СНТ о проведении собрания, приходит к выводу о том, что проведенным голосованием большинством голосов членов товарищества при принятии решений по повестке дня была выражена воля большинства членов СНТ, поскольку голосование имело место по большинству вопросов повестки дня, являлось открытым, вопросов, требующих закрытого голосования, не включенных в повестку дня не рассматривалось, кворум на собрании имелся.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемые решения общего собрания нарушили его права и законные интересы. Однако, из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены указанного решения общего собрания истец ссылается только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятым решением были нарушены его права и законные интересы, а отсутствие кворума при проведении собрания не нашло подтверждения.
По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При обращении в суд с указанными требованиями, истец должен доказать, что принятым решением нарушены его права и охраняемые законом интересы как члена данного товарищества. Указать, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое решение, а также обосновать возможность восстановления его прав и законных интересов именно при избранном способе защиты, чего ни одним из истцов не сделано.
Доводы истца о нарушении порядка подсчета голосов в части лиц, принимавших участие в голосовании (членов СНТ и лиц, не являющихся членами СНТ) безосновательны.
Собрание проводилось в очно-заочной форме (заочная часть проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что позволило всем членам общества, не присутствовавшим на очной части собрания проявить свое волеизъявление по всем вопросам повестки в бюллетенях для голосования.
Порядок проведения собрания соблюден.
Повестка собрания предусматривала третьим пунктом прием граждан в члены СНТ по личному заявлению. Большинством голосов все граждане, подавшие заявление на вступление в члены общества, были данным собранием приняты в члены СНТ. При этом, в редакции Федерального Законана от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3, ответственность за принятие в члены СНТ более не возлагается на решение общего собрания, являясь процедурой заявительного характера – собственника земельного участка путем подачи заявления о вступлении в членство.
В протоколе по итогам голосования (страница 2) четко разделены по вопросам голоса членов СНТ и всех участников сообщества и соответственно собрания, подсчет голосов по принятым решениям, произведен с учетом данного разделения.
При этом, суд обращает внимание на то, что ни во время очной части голосования, ни во время заочной части каких-либо замечаний, жалоб на нарушения по вопросам подготовки или проведения голосования, не поступало.
Ссылка истца на то, что при подготовке к проведению собрания были допущены нарушения порядка ознакомления членов товарищества с проектами документов и иными материалами планируемых к рассмотрению также безосновательно, поскольку во-первых как установлено судом и указано выше, все испрашиваемые документы истцу были направлены лично посредством Ватсапп, ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме получил документы позволяющие отследить движение денежных средств, а именно: документы о поступлении членских взносов в период с августа 2018 г. по апрель 2022 г., кассовую книгу в электронном формате, банковскую выписку по движению средств на расчетном счете СНТ, кассовую книгу.
Соответственно и любой член СНТ при наличии волеизъявления мог получить аналогичную информацию.
В связи с чем, суд приходит к выводу что правлением СНТ была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и материалов, планируемых к рассмотрению на общем собрании. Жалоб или претензий от граждан о невозможности получить информацию не поступало. При этом, суд учитывает, что решение по данному вопросу на общем собрании принято с учетом мнения участников гражданско-правового сообщества, соответственно, информация до участников собрания, правлением СНТ была доведена.
Доводы истца о том, что принятие решения по вопросу №... повестки дня об ограничении использования имущества общего пользования (линия электропередач, трансформатор электроэнергии, летний водопровод) садоводам, имеющим задолженность по оплате членских взносов за год и более, не относится к компетенции собрания, поэтому принятое по нему решение является ничтожным, поскольку нарушает действующие положения гражданского законодательства, не могут быть признаны обоснованными и не свидетельствуют о недействительности (ничтожности) принятого решения, исходя из следующего.
Вопреки доводам истца право садоводческого товарищества на ограничение режима потребления электроэнергии предусмотрено положениями Правил от ДД.ММ.ГГГГ №....
Так, пунктом 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №..., установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (абзац 6 подпункта "б" пункта 2 Правил)
При этом подпунктом «в(1)» пункта 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом оспариваемое в данной части решение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принято к вынесению на разрешение общего собрания надлежащим исполнительным органом товарищества в письменной форме по вопросу, отнесенному к полномочиям правления товарищества в рамках руководства текущей деятельностью товарищества, необходимому для достижения целей деятельности товарищества в соответствии с требованиями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... Протокол общего собрания отражает наличие кворума правления, ход и итоги голосования по данному вопросу повестки дня. Доказательств ничтожности указанного решения истцом не представлено.
По изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
решил:
отказать ФИО3 в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.