УИД: 78RS0019-01-2024-008682-33
Дело № 2а-1722/2025 (2а-10858/2024) 30 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Катковой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Шлуневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии процессуального решения в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-123/2020-173.
В обоснование административного иска указано, что 16 февраля 2024 года ФИО1, являющийся правопреемником взыскателя, посредством почтовой корреспонденции направил в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу на исполнение судебный приказ № 2-123/2020-173, выданный мировым судьей судебного участка № 173 Санкт-Петербурга в отношении ФИО5 о взыскании задолженности. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления административный ответчик получил исполнительный документ 27 февраля 2024 года. В установленный срок решение по заявлению не принято, исполнительное производство в отношении должника не возбуждено.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права, ФИО1 просил возложить на административного ответчика обязанность принять процессуальное решение по исполнительному документу.
В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, на надлежащих: Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3; к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу.
В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Как указывает административный истец, 16 февраля 2024 года ФИО1 посредством почтовой корреспонденции обратился в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и исполнительным документом – судебный приказ № 2-123/2020-173 от 16 января 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 173 Санкт-Петербурга в отношении ФИО5, почтовое отправление получено адресатом 27 февраля 2024 года.
Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, будь то списки внутренних почтовых отправлений с указанием на содержание вложений в почтовое отправление, либо опись вложения в регистрируемое почтовое отправление, суду не представлено.
Согласно распечатки АИС ФССП, вышеназванный исполнительный документ зарегистрирован в подразделении службы судебных приставов и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю 5 ноября 2024 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 5 ноября 2024 года на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 482330/24/78024-ИП в пользу взыскателя ФИО1, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 11 675,50 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы для выявления имущества должника, наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания бездействия административного ответчика незаконным.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право административного истца восстановлено до принятия судом решения – исполнительное производство возбуждено, действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, предпринимаются.
Доказательств наступления для взыскателя неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного производства 5 ноября 2024 года, в частности, обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что в истекший период из распоряжения должника выбыло имущество, за счет которого было возможно исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца), а также то обстоятельство, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует – исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Каткова
Решение в мотивированном виде составлено 10 ноября 2025 года.