УИД 03RS0№-41

Гражданское дело № 2-9828/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9828/2025 по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в установлении досрочной пенсии незаконным, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в установлении досрочной пенсии незаконным, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 13 августа 2025 г. № ФИО4 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что она не подтвердила документально свое соответствие требованиям п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, а именно факт рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределами РФ в период временного нахождения в качестве женщины, относящейся к определенным категориям (супруга военнослужащего, дипломатического работника и т.п.). Истец указывает, что ответчик необоснованно применил к её ситуации положения законодательства, регулирующие порядок включения в страховой стаж периодов проживания за границей супругов указанных категорий, в то время как для назначения пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ такие требования не установлены. По мнению истца она полностью соответствует всем предусмотренным данным пунктом условиям: имеет величину индивидуального пенсионного коэффициента 51,485, родила и воспитала до 8 лет троих детей, достигла возраста 57 лет и имеет страховой стаж, значительно превышающий требуемые 15 лет. Место рождения детей, в том числе третьего ребенка на территории США, по мнению истца, не является правовым препятствием для назначения пенсии.

В связи с этим истец просит суд:

- признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Башкортостан от 13 августа 2025 г. № об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости незаконным;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республики Башкортостан назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 8 сентября 2025 г.;

- взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы на представителя в размере 50 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковые требования, в которых Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с требованием истца не согласно. Свою позицию ответчик основывает на том, что досрочное назначение страховой пенсии по старости женщинам, родившим троих детей, регулируется исключительно нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По мнению ответчика, для зачета периода рождения и воспитания ребенка за границей (в данном случае — в США) в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, истец должна была документально подтвердить свою принадлежность в этот период к одной из льготных категорий, перечисленных в пунктах 7 и 8 части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ (супруга военнослужащего, дипломатического работника и т.п.). Поскольку таких документов истцом представлено не было, ответчик считает отказ законным. Ответчик также указывает на приоритетное применение правил международных договоров в сфере пенсионного обеспечения, отмечая, что в отсутствие такого договора с США основания для учета данного периода отсутствуют. На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, в иске просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Согласно статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 1 января 2002 года. С 1 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионный Фонд РФ.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (часть 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие исчисление размера трудовых пенсий, подлежат применению с 1 января 2015 года в целях определения размера страховых пенсий. При осуществлении трудовой деятельности до 2015 года, сформированные пенсионные права граждан фиксируются, сохраняются и гарантированно исполняются, а также производится их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (архивами).

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в силу пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины трех детей и воспитавшим их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста 57 лет, страхового стажа 15 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО4 08 августа 2025 г. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 13 августа 2025 года №, истцу было отказано в назначении пенсии.

В решении пенсионного органа об отказе в установлении пенсии указано, что ФИО4 не подтвердила документально свое соответствие требованиям п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно не подтвердила факт рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. за пределами РФ в период временного нахождения женщины, из числа граждан РФ, постоянно проживающей на территории РФ, в качестве женщины, относящейся к одной из следующих категорий: супруги военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, либо супруги работника, направленного в дипломатическое представительство, консульское учреждение, постоянное представительство Российской Федерации при международных организациях, торговое представительство Российской Федерации в иностранном государстве, представительство федерального органа исполнительной власти, государственного учреждения Российской Федерации (СССР) за границей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Свидетельствами о рождении подтверждено, что истец ФИО4 является матерью троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении Х-АР № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (повторное свидетельство о рождении III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении, государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ). Все дети были воспитаны ею до достижения ими возраста восьми лет, о чём свидетельствуют их даты рождения и отсутствие каких-либо доказательств обратного.

На момент обращения за пенсией истец достигла установленного законом возраста 57 лет, что подтверждается паспортными данными. Страховой стаж ФИО4, по данным как ответчика, так и сведений индивидуального лицевого счета, существенно превышает требуемые пятнадцать лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составляет 51,485, что также удовлетворяет законодательному требованию о наличии коэффициента не менее тридцати.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, что истец, ФИО4, соответствует всем критериям, необходимым для досрочного назначения страховой пенсии по старости по основаниям прямо указанным в подпункте 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказ ответчика основан на ошибочном толковании закона. Ответчик, ссылаясь на часть 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и нормы статей 11 и 12 того же Закона, фактически подменил условия назначения пенсии по основанию, предусмотренному подпунктом 1.2 части 1 статьи 32, условиями зачёта в страховой стаж периодов работы или иной деятельности за пределами Российской Федерации, а также периодов, связанных с пребыванием за границей супругов определённых категорий.

Принцип территориальности в пенсионном обеспечении применим исключительно к вопросам учёта страхового стажа. Данный принцип не распространяется на иные социально-демографические обстоятельства, такие как факт рождения и воспитания детей, которые являются самостоятельными юридическими фактами для возникновения права на пенсию по специальному основанию.

Приведённые ответчиком положения пунктов 7 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» регулируют принципиально иные правоотношения — они определяют специальные периоды, которые могут быть зачтены в страховой стаж наравне с периодами работы. Вопрос о зачёте каких-либо периодов, связанных с пребыванием за границей, перед ответчиком истцом не ставился, поскольку её страховой стаж, приобретённый на территории Российской Федерации, является достаточным для назначения пенсии. Следовательно, применение данных норм к обстоятельствам настоящего дела является неправомерным.

Довод ответчика о необходимости применения международного договора с Соединёнными Штатами Америки также несостоятелен. В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нормы международных договоров применяются, если они устанавливают иные правила. Отсутствие такого договора означает, что подлежат применению общие нормы российского законодательства, которые, как установлено судом, права истца на пенсию не ограничивают. Таким образом, отсутствие международного договора не может служить основанием для отказа в реализации права, предоставленного внутренним законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 13 августа 2025 № является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, а именно — на основе неверного толкования и применения подпункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Право ФИО4 на досрочное назначение страховой пенсии по старости с даты достижения возраста 57 лет, то есть с 08 сентября 2025 г., является обоснованным и подлежит защите.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14 октября 2025 г. и актом приема-передачи денежных средств от 20 октября 2025 г. к указанному договору на сумму 50000 рублей.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание, категорию спора, объем и качество проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя завышен.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, отвечающим принципу разумности и справедливости, является следующий размер расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15 октября 2025 г., которые также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в установлении досрочной пенсии незаконным, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии ФИО4.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>) назначить ФИО4 (СНИЛС №) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» с 8 сентября 2025 г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) судебные расходы в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2025 г.

Судья Т.Н. Искандарова