Гражданское дело №2-2-46/2025

УИД 40RS0008-02-2024-000737-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2025 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области, главе Администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области (далее - Администрация МР «Жуковский район»), главе Администрации МР «Жуковский район» ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Рядом находится земельный участок № с кадастровым номером № площадью *** кв.м., предоставленный ФИО3, который им не пользуется, взносы и налоги не оплачивает. Он (ФИО1) более 30 лет (с <дата> по настоящее время) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, окашивает на нем траву, установил ограждение по периметру. В течение длительного времени свои права на данный земельный участок никто не заявлял, споров по порядку пользования указанным участком не имелось. Просит признать за ним (ФИО1) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал; дал пояснения аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации МР «Жуковский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - глава Администрации МР «Жуковский район» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ «Смородинка» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на протяжении длительного времени бремя содержания спорного земельного участка несет ФИО1 Титульный собственник ФИО3 земельным участком не пользуется; членские взносы не оплачивает. Притязаний третьих лиц на указанный земельный участок не имелось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации МО СП «Деревня Верховье» Жуковского района Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в <дата> были выделены земельные участки, расположенные в СНТ «Смородинка» МО СП «Деревня Верховье» Жуковского района Калужской области. Она является собственником земельного участка №. Собственник земельного участка № взносы в СНТ «Смородинка» не производил, никогда на спорном земельном участке она никого не видела. Бремя его содержания несет ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с <дата> является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Смородинка» МО СП «Деревня Верховье» Жуковского района Калужской области, где постоянно проживает. ФИО1 является ее соседом. Он ухаживает за земельным участком №: окашивает траву, огородил его за свой счет; собственника спорного земельного участка никогда не видела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке СНТ «Смородинка» земельный участок № с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества, выделен в 1986 году на праве собственности ФИО3, расположен по адресу: <адрес> Более 30 лет ФИО3 на участке не появляется, оплату взносов по содержанию имущества общего пользования, на создание и развитие объектов инфраструктуры СНТ «Смородинка» не производил. По состоянию на <дата> у ФИО3 по участку № имеется задолженность по взносам без начисления пени 95 440 руб. 00 коп.

<дата> ФИО1 обратился в правление СНТ «Смородинка» с заявлением о выделении ему в личное пользование земельного участка №, находящегося в СНТ «Смородинка» МО СП «Деревня Верховье» Жуковского района Калужской области, поскольку данный участок граничит с его участком; он заброшен, не обрабатывается, истцу приходится самому его окашивать, вырубать поросль.

Данный вопрос был поставлен на повестку дня на очередном общем собрании членов СНТ «Смородинка», которое состоялось <дата>, и согласно выписке из протокола № от <дата> единогласно было принято решение выделить заброшенный земельный участок № площадью *** кв.м. в СНТ «Смородинка» ФИО1 (собственник участка №).

Из сообщения УФНС России по Калужской области от <дата> следует, что согласно информационному ресурсу налоговых органов сведения на земельный участок с кадастровым номером № от регистрирующих органов не поступали; сводные налоговые уведомления, требования не выставлялись.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение: <адрес> сведения о зарегистрированных правах - отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в аб. 1 п. 16 Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно аб. 1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Согласно аб. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что истец ФИО1 с 1986 года (более 30 лет) открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, окашивает на нем траву, установил ограждение по периметру, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным; принимая во внимание, что в течение всего времени владения свои права на данный земельный участок никто не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, споров по порядку владения и пользования участком не имеется; ответчиком, учитывая его процессуальное положение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области, главе Администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 02 июля 2025 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина