24RS0038-02-2021-000424-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года пос. Нижняя Пойма
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Аневич Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредита, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании процентов по кредитному договору за период с 13 мая 2015 года по 17 августа 2021г. в размере 291095 руб. 43 коп., убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от 08 июня 2013 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 611 руб., почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления ответчику, в размере 78 руб. Требования мотивировав тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита № от 08 июня 2013 года. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» 12.05.2015г. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, право требования по договору № от 08 июня 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 203886 руб. 75 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа от 09.08.2017г. мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля взыскана задолженность 206506 руб. 18 коп. Задолженность по указанному судебному приказу оплачена в полном объеме 17.08.2021г. Кроме того, считают, что ненадлежащим исполнением договора истцу причинены убытки.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьего лица.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Аневич Л.Ю. исковые требования не признали, представили письменные возражения(л.д.74-78), а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Считают, что требования истца о взыскании процентов являются необоснованными, поскольку ФИО1 не был письменно уведомлен о переходе прав банка к другому лицу. О том, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» 12.05.2015г. заключен договор уступки прав требования, ФИО1 узнал из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 09.08.2017г. Кроме того, считают, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 17.08.2021г. в размере 291095, 43 руб. не подлежат удовлетворению, так как истец никаких убытков не понес, а преследует цель неосновательного обогащения. Поскольку им была выплачена сумма долга с учетом процентов, штрафа и пени. Также с него были взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20816,72 руб. по решению Нижнеингашского районного суда. 14.09.2022г. определением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края удовлетворено заявление истца об индексации присужденных денежных сумм, взыскано 32407 руб. Кроме того, с 13.05.2015г. до 22.09.2022г., то есть до момента обращения в суд с данным иском прошло 7 лет 9 дней, тогда как срок исковой давности по искам данной категории составляет 3 года.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате заемных денежных средств - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 08.06.2013г. заключен кредитный договор, процентная ставка по кредиту 19,9% годовых(л.д.15).
12 мая 2015 года ООО «Агентство Финансового Контроля» заключило с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор № уступки требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования, в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, в том числе, в части права требования просроченной задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 08.09.2013 года (л.д.7-10, 11-13).
Таким образом, право требования денежных средств возникло у истца с момента заключения договора цессии (12.05.2015г).
09 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-384/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты № от 08.06.2013г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и должником, образовавшейся за период с 12.05.2015г. по 07.04.2017г. в размере 203886,75 рублей (основной долг163091,90 руб., проценты за пользование кредитом – 24066, 99 руб., комиссии 8727,86 руб., штрафы- 8000 руб.) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2619,43 рублей, а всего 206506,18 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 05.09.2017 года (л.д.20-21).
Согласно положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
17.10.2017 года ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в сумме 206506,18 рублей(л.д.58-60).
В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскана задолженность в сумме 206506,18 рублей.
19.08.2021 года исполнительное производство окончено(л.д.65-66).
Доказательств уплаты процентов за пользованием кредитом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 указанного кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец с 12 мая 2015 года знал, что имеет право на взыскание процентов за пользование займом. Долг оплачен 17 августа 2021 года. Обратился в суд за взысканием процентов за пользование займом за период с 13 мая 2015 года по 17 августа 2021 года 27 сентября 2022 года(согласно штемпелю на почтовом конверте).В связи с чем, истец имеет право на взыскании процентов с 27 сентября 2019 года по 17 августа 2021 года.
С 27.09.2019г. по 17.02.2020г. – 144 дня.
163091,9 руб.(сумма основного долга)х144 днях29,9%/365=19238,58 руб.
С 18.02.2020г. по 19.03.2020г. – 31 день.
163091,9 руб.-2739,9 руб.(погашение части долга)=160352 руб.
160352 руб.х31х29,9\365=4072,06 руб.
160352 руб.-1875,94 руб.(погашение части долга)=158476,06 руб.
С 20.03.2020г. по 17.04.2020г.-29 дней.
158476,06х29х29,9%\365=3764,78 руб.
158476,06 руб.-3609,25 руб.(погашение части основного долга)=154866,81 руб.
С 18.04.2020г. по 27.05.2020г.- 40 дней
154866,81 х40х29,9/365=5074,54 руб.
154866,81 руб. -5696,42 руб.(погашение части основного долга)=149170,39 руб.
С 28.05.2020г. по 18.03.2021г. – 295 дней.
149170,39х295х29,9%\365=36048,15 руб.
149170,39 руб.-17670,17 руб.(погашение части долга)=131500, 22 руб.
С 19.03.2021г. по 27.04.2021г.- 40 дней
131500,22х40х29,9%\365=4308,88 руб.
131500,22 руб.-49335,26 руб.(погашение части долга)=82164,96 руб.
С 28.04.021г. по 17.05.2021г. – 20 дней.
82164,96х20х29,9%\365=1346,15 руб.
82164,96 руб.-14002,52 руб.=68162,44 руб.
С 18.05.2021г. по 21.06.2021г.- 35 дней.
68162,44х35х29,9%\365=1954,3 руб.
68162,44 руб.-25137,28 руб.(погашение части долга)=43025,16 руб.
С 22.06.2021г. по 28.07.2021г.- 37 дней.
43025.16х37х29,9%\365=1304,07 руб.
43025,16 руб.-13176,82 руб.(погашение части долга)=29848,34 руб.
С 29.07.2021г. по 17.08.2021г. – 20 дней
29848,34х20х29,9%\356=489,02 руб.
19238,58 руб.+4072,06 руб.+3764,78 руб.+5074,54 руб.+36048,15 руб.+4308,88 руб.+1346,15 руб.+1954,3 руб.+1304,07 руб.+489,02 руб.=77600,53 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 77600,53 руб. за период с 27.09.2019г. по 17.08.2021г.
Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО " Агентство финансового контроля", не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств. Последствия не уведомления должника об уступке прав требования предусмотрены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору стороной ответчика не представлено.
Не уведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки. Само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что с него не подлежат взысканию проценты по кредитному договору, поскольку с него решением суда взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 08.06.2013г., удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 22.06.2021)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств."
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, истцом не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере 78 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1( паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля»( № проценты по договору кредита за период с 27.09.2019г. по 17.08.2021г. в размере 77600, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере 78 руб.
В остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2022г