УИД: 42RS0033-01-2022-001840-24

Дело №2-1881/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер

при секретаре К.А. Дуплинской

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

25 ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор <...> о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 204 740 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 16,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, деньги были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <...>. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушила условия Кредитного договора. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды <...> от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» образовалась в период с 17.12.2020 по 02.06.2022 года и на дату обращения с иском в суд составила 183 452,15 руб., из которых сумма основного долга – 176 072,64 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 7 379,51 руб.

Согласно заявлению ООО «Сетелем Банк» об уточнении исковых требований, за период с 05.04.2021 года по 14.02.2022 года на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком. По состоянию на 06.07.2022 г. задолженность ФИО1 по Договору <...> с учетом начисленных процентов составляет 166 423,65 руб., из которых: 155 409,45 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 11 014.20 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Просит учесть, что 05.04.2021 г. в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорированием предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела ответчика перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору <...>, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Также просит учесть, что по кредитному договору имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 1 281,72 руб., на которые Истец требования не выставляет. Штрафные санкции (неустойка) начисляются за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа. По настоящее время ответчик ФИО1 не исполнила требования банка о досрочном исполнении обязательств и не погасила задолженность перед ООО «Сетелем Банк» в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 166 423,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 869,04 рублей.

Истец ООО «Сетелем Банк», ответчик ФИО1 в суд не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, на основании ее заявления, был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <...>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 204 740 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 16,9% годовых от суммы кредита.

Данный факт подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Истцом обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается.

Из Индивидуальных условий договора следует, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60 Ежемесячными платежами, равными 5 085 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 17.12.2019 года.

Как установлено, ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не производит.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком за период с 18.11.2019 года по 17.11.2020 года было внесено12 платежей на общую сумму 61 020 рублей. Кроме того, за период с 05.04.2021 года по 14.02.2022 года на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком в размере 20 663,19 рублей.

По состоянию на 06.07.2022 г. задолженность ФИО1 по Договору <...> с учетом начисленных процентов составляет 166 423,65 рублей, из которых: 155 409,45 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 11 014,20 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора, периоду просрочки платежей.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и ее размер. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Согласно п. 2.1.1 главы 4 общих условий банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом, в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в п. 2.1.2 раздела 1 главы 4 Общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном банке требовании о полном досрочном погашении задолженности, банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления банком требования о полном досрочном погашении задолженности.

В соответствии с п. 2.1.2 раздела 1 главы 4 общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. (л.д.61)

01.03.2021 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ею не исполнено.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 166 423,65 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

13.01.2022 года определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области отменен судебный приказ мирового судьи от 30.03.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признана.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям №8004 от 31.05.2022 года, №8031 от 11.03.2021 года, истец оплатил государственную пошлину в размере 4 869,04 рублей.

Исходя из суммы уточненных требований (уменьшение суммы исковых требований), поддержанных истцом на дату рассмотрения дела, сумма госпошлины составила 4 528,5 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 4 528,5 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 340,54 рублей подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 423,65 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три рубля 65 копеек), из них: основной долг – 155 409,45 рублей, проценты – 11 014,20 рублей.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 528,5 руб. (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь рублей 50 копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 340,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года.

Судья: В.Ю. Ортнер