Решение по делу № 2-293/2023 от 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «БРС», Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), просило взыскать с ответчика задолженность за период с 20 января 2013 года по 20 марта 2023 года по договору № от 20 января 2013 года в размере 144094,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081,90 руб.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Между АО «БРС» и ФИО1 20 января 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дня под <данные изъяты> % годовых.

По условиям договора задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления, подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, что усматривается из выписки из лицевого счета №.

В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк 20 апреля 2014 года направил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 154141,81 руб. не позднее 20 мая 2014 года, однако требование Банка исполнено не было.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

По состоянию на 20 марта 2023 года задолженность ответчика перед Банком составляет 144094,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили причинами для обращения с иском в суд.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просили об отложении дела слушанием в свое отсутствие. Представитель истца при подаче иска не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем 3 мая 2023 года вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между АО «БРС» и ФИО1 20 января 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. на срок 1462 дня под 36 % годовых.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных договором.

Банк 14 ноября 2019 года обращался к мировому судье судебного участка № 294 района Восточный г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 294 района Восточный г. Москвы 15 ноября 2019 года вынесен судебный приказ № 2-814/19 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «БРС» задолженности по договору № от 20 января 2013 года по состоянию на 11 ноября 2019 года в размере 154141,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 294 района Восточный г. Москвы от 8 февраля 2023 года судебный приказ № 2-814/295/2019 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет задолженности ответчика перед Банком, ответчиком представленный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности за период с 20 января 2013 года по 20 марта 2023 года по договору № от 20 января 2013 года в размере 144094,75 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4081,9 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20 марта 2023 года на сумму 4081,9 руб.

Судом иск удовлетворен, поэтом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «БРС» в размере 4081,9 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (105187, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 3 октября 2002 года, ИНН <***>, КПП 771901001) задолженность за период с 20 января 2013 года по 20 марта 2023 года по договору № от 20 января 2013 года в размере 144094 (сто сорок четыре тысячи девяноста четыре) руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081 (четыре тысячи восемьдесят один) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий