Судья Неустроева А.В. Дело № 33а-8058/2023

УИД 22RS0011-02-2023-002346-41

номер дела в суде 1 инстанции Дело 2а-2683/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Гофман О.В.,

с участием прокурора Дубровой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец Алтайского края, <адрес>, до осуждения проживал по адресу: <адрес>.

В обоснование административных исковых требований ссылается, что ФИО1 неоднократно ранее судим: ДД.ММ.ГГ Романовским районным судом Алтайского края; ДД.ММ.ГГ Егорьевским районным судом Алтайского края; ДД.ММ.ГГ Егорьевским районным судом Алтайского каря; ДД.ММ.ГГ Егорьевским районным судом Алтайского края.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев исправительных работ; по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; по п. «В» ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (осуждение по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации) и приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Осужденный ФИО1 совершил тяжкое преступление. До осужденного сотрудниками заинтересованных служб учреждения доведены требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, касающиеся отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, разъяснены права и обязанности осужденных, несмотря на доведенную информацию, осужденный должным образом не отреагировал, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГ он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Административный истец просил установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 и назначить административные ограничения: запрещение пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов; обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.); запрещение посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих видов ограничений:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов;

- запрещение выезда за пределы городского округа – <адрес> Алтайского края.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит исключить из решения суда ограничение в виде запрета выезжать за пределы <адрес> Алтайского края, указывая, что в этом городе ни разу не был, там не зарегистрирован, данный вид административного надзора ограничивает его права.

В возражениях помощник прокурора <адрес> просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При решении вопроса об организации видеоконференц-связи для обеспечения участия ФИО1 (при наличии заявленного ходатайства об этом) установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ освобожден от отбывания наказания, убыл в <адрес> Согласно информации начальника отдела полиции «Северный» МО МИД России «Рубцовский» ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 по адресу: в <адрес> не проживает. По сведениям Краевого адресного бюро Алтайского края административный ответчик регистрации по месту жительства не имеет.

Сам ФИО1, заведомо уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по его апелляционной жалобе, после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, и обязанный на основании статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщить суду о перемене адреса во время производства по административному делу, этого не сделал. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание также не заявил, об отложении разбирательства по делу ходатайств не представил.

Учитывая, что после освобождения от отбывания наказания ФИО1 не был лишен возможности лично явиться в Алтайский краевой суд для рассмотрения его жалобы, для обеспечения его участия с помощью видеоконференц-связи сведений о месте своего жительства, пребывания не сообщил, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте ее рассмотрения, в его отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О).

Статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ установлены виды административных ограничений, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ регламентирует обязательные ограничения, устанавливаемые судом, в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 отбывает наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом частичного сложении по совокупности преступлений назначенного наказания по приговору Егорьевского районного суда алтайского края от ДД.ММ.ГГ (по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации) и приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Представленными копиями приговоров подтверждается совершение ФИО1 тяжкого преступления, за что он был осужден к лишению свободы.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Правильно применяя положения закона в части оснований для установлений административного надзора и его продолжительности, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, следовательно, срок административного надзора подлежит установлению ему на основании пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона 64-ФЗ.

Продолжительность срока административного надзора 3 года определена судом в пределах, установленных пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона 64-ФЗ.

При выборе административных ограничений в виде видов обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время, а также запрещения выезда за пределы территории <адрес> Алтайского края, суд учитывал характеристику личности ФИО1, характер и тяжесть совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения (в том числе, совершение в ночное время), при этом исходил из того, что в судебном заседании установлен факт отсутствия регистрации административного ответчика по месту жительства.

Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции видами административных ограничений не имеется.

Отсутствие у административного ответчика места жительства или пребывания, является основанием для обязательного установления судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, выезда за установленные судом пределы территории.

Представленными письменными доказательствами, объяснениями ФИО1 подтвержден факт отсутствия у него регистрации по месту жительства, место жительства отсутствует.

При этом в ходе производства по делу в суде первой инстанции ФИО1 последовательно указывал, что является сиротой, не обеспечен жильем, намерен приобрести жилье на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», у него имеется сертификат на приобретение жилья. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ он пояснил, что намерен проживать в <адрес> Алтайского края, в этом городе желает приобрести квартиру, выезжать из <адрес> не планирует.

С учетом объяснений самого административного ответчика, в отсутствие доказательств наличия регистрации по месту жительства, суд первой инстанции верно определил ограничение в виде запрета покидать территорию городского образования <адрес> края (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Доводы жалобы административного ответчика о несогласии с данным видом административного надзора сводятся к переоценке доказательств, которые исследовались судом первой инстанции. В апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением, ФИО1 иных мест, в которых он был намерен проживать после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, не называет. После освобождения ДД.ММ.ГГ сведений о том, где он проживает или намерен проживать, также не представил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует иметь в виду, что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Федерального закона 64-ФЗ).

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений (пункт 34 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года №41).

Таким образом, административный ответчик не лишен возможности в силу статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ