Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

УИД 76RS0024-01-2025-002759-46

Дело № 2-2579/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ивановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве компенсации за супружескую долю в размере 501128,50 руб., размер которых (процентов) с учетом уточнения иска составляет 149199,98 руб. В обоснование иска указано, что ответчиком по решению суда погашена сумма в размере 6152,27 руб., размер долга составляет 494376,23 руб., период расчета процентов – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежаще. Представитель истца ФИО7 после перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, требования поддерживает, ранее в суде также иск поддержала, пояснила, что сумма процентов посчитана с учетом произведенных ответчиком выплат по исполнительному производству.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежаще. Представитель ответчика ФИО6 после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, поддержал доводы письменных возражений, сводящихся к несогласию с суммой расчета без учета выплаченных сумм, а также тому обстоятельству, что подвергнутое судебным актом разделу совместно нажитое супругами жилое помещение продолжает находиться в исключительном владении и пользовании истца, ответчик в силу удаленности проживания объективно лишен возможности его использования, истец от разрешения вопроса в этой части уклоняется; исполнение решения в части взыскания денежной суммы видит в продаже причитающейся ему доли недвижимости. Данное обстоятельство исключает возможность начисления процентов, неправомерность пользования чужими денежными средствами отсутствует.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, выраженную ими до объявления судом перерыва в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу <***>, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об исправлении в указанном решении описки, исковые требования ФИО2 к ФИО1, встречные исковые требования по встречному иску ФИО1 к ФИО2 в каждом случае о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично; постановлено:

«Признать совместно нажитым имуществом ФИО2, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомашины марки VOLVO ХС 70 VIN <***>, CHEVROLET GMT 900 <***>.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером <***>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру с кадастровым номером 50:05:0000000:66244, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании долга перед ФИО4 совместно нажитым отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за супружескую долю в транспортных средствах VOLVO XC 70 VIN <***>, CHEVROLET GMT 900 <***> в размере 501 128,50 руб.

В определении иного размера компенсации за супружескую долю отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Независимая экспертиза РОСТО» в равных долях расходы по проведению экспертизы в размере 51 770,32 руб., т.е. по 25 885,16 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 руб. 92 коп.

Вернуть ФИО2 из бюджета уплаченную ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА государственную пошлину в размере 10 000 руб.

После вступления в законную силу решения суда снять обеспечительные меры в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные определением Сергиево-Посадского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии ареста с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <***> отказать.»

По сведениям ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, в производстве которого находится исполнительное производство <***>-ИП, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного лица, выданного по решению Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу <***>, долг по исполнительному производству составляет 494376,23 руб., денежные средства на общую сумму 150,00 руб. перечислены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после которых остаток долга составил 494226,23 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении спора суд исходит из того, что требование истца о взыскании с ответчика процентов являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 149199,98 руб., посчитан истцом из суммы долга 494376,23 руб., что вопреки доводам стороны ответчика не превышает сумму долга с учетом произведенных выплат.

Указанный расчет судом принимается, контррасчета ответчиком не представлено. Судом в соответствии со ст.196 ГПК РФ требования разрешаются в пределах заявленной суммы и периода. При этом вопреки доводам ответчика о препятствии истца в исполнении решения суда о разделе совместно нажитого имущества в части пользования ответчиком своей долей недвижимости, данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, взысканными данным же решением, в ее пользу.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149199,98 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 149199,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Иванова