копия Дело № 2-3066/2025

16RS0050-01-2024-018631-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире ответчику за заявленный период принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг.

Истцом оплата платежей осуществляется на основании счет-фактуры, предоставляемой управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования с учетом заявленного представителем ответчика срока исковой давности уточнила, просила взыскать с ответчика расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала.

Ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал в части требований о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, возразив требованию взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица ФИО9, несовершеннолетняя ФИО10 в лице законного представителя ФИО2 уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Третье лицо ООО УК «Уютный Дом» уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Выслушав пояснения представителя истца, представитель ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных частью 3 статьи 169 настоящего кодекса.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отмечено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, ФИО10, ФИО3

В настоящее время указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 с долей в праве <данные изъяты>, ФИО10 с долей в праве <данные изъяты>, ФИО3 с долей в праве <данные изъяты> <данные изъяты>).

Доля ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО10, ФИО2, ФИО7

Суд полагает, поскольку ответчик является сособственником жилого помещения, то она отвечает по обязательствам оплаты услуг за содержание жилого помещения соразмерно своей доле.

Из представленного истцом расчета затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата за указанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и за вычетом расходов по графам горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обращение с ТКО, на долю ответчика приходится сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом признания представителем ответчика требований в данной части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с расчетом начислений процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что при сумме задолженности ответчика по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, учитывая период просрочки, обращение с претензией ДД.ММ.ГГГГ, а также возражения представителя ответчика, начисленные суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.