71RS0019-01-2023-000307-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 381/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»( далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая следующее. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в отделение судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ( далее – ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области) предъявлен исполнительный документ № 2 – 559/2019 от 23 апреля 2019г., выданный мировым судьей судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста ( ДД.ММ.ГГГГ рождения) и с 12 ноября 2012г. является получателем пенсии.

27 июня 2019г. судебным приставом – исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 22 марта 2023 г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет <данные изъяты> коп.

22 ноября 2019г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании ст.ст. 6,14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В нарушение ч.3 ст. 98, ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ч.2 ст.12 ФЗ № 118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» полномочий по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств

Тем самым судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность до конца не погашена и составляет 35039 руб. 65 коп.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № – ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ « 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае нарушения факта порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО3, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать. При этом по исполнительному производству пояснила об исполнении и совершенных действиях по исполнительному производству. Представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 2, 12 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов дела судом установлено, что 23 апреля 2019г. мировым судьей судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № – 559/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору комплекса банковских услуг «<данные изъяты> от 27 мая 2016г. за период с 06 апреля 2017г. по 20 февраля 2019г. в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Согласно официальному сайту ФССП России на основании вышеуказанного судебного приказа 27 июня 2019г. ОСП Суворовского и Белевского районов возбуждено исполнительное производство № – ИП, задолженность ФИО1 по кредитным платежам составляет <данные изъяты> коп.

По сообщению ООО «АФК» № по состоянию на 22 марта 2023г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО1.) поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно копии исполнительного производства №-СД предмет исполнения <данные изъяты> руб., должник ФИО1, взыскатель: ООО «Региональная служба взыскания», ООО МКК «ФИНТЕРРА», МОМВД России «Суворовский», Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, ООО «Агентство Финансового Контроля», ПАО «СКБ – банк», ООО Микрокредитная компания «Пятый элемент», ООО «Альтернатива ВР», так в соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановлением от 21 апреля 2023г. к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства:

- № – ИП от ДД.ММ.ГГГГг.: взыскатель ООО «Региональная служба взыскания», задолженность по кредитным платежам, остаток на ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.: взыскатель ООО МКК «ФИНТЕРРА», задолженность по кредитным платежам, остаток на ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> коп.;

- № – ИП от ДД.ММ.ГГГГг.: взыскатель МОМВД России «Суворовский», штраф, остаток на ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.: взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, взыскание налогов и сборов, включая пени, остаток на ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> руб.;

- № – ИП от ДД.ММ.ГГГГг.: взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, взыскание налогов и сборов, включая пени, остаток на ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> руб.;

- 30681/19/71019 – ИП от ДД.ММ.ГГГГг. : взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля», задолженность по кредитным платежам, остаток на ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.: взыскатель ПАО «СКБ – банк», задолженность по кредитным платежам, остаток на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> коп.

Согласно сводке по исполнительному производству и представленных постановлений по исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию 02 июля 2019г., 19 августа 2019г., 22 ноября 2019г., 10 апреля 2021г., 09 июня 2022г., 01 августа 2022г., 20 сентября 2022г., 05 декабря 2022г., 14 декабря 2022г., 04 апреля 2023г., 05 апреля 2023г.; постановления об обращении взыскания на денежные средства от 03 июля 2019г., 27 октября 2022г.; постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ 22 ноября 2019г., 12 ноября 2020г., 01 марта 2022г., 20 декабря 2022г.; запросы в ПФР сведений о выплатах, размере пенсий 27 февраля 2020г., 27 ноября 2020г.; уведомления об исполнении от 22 ноября 2019г., 12 ноября 2020г., 24 февраля 2022г., 25 февраля 2022г., 01 марта 2022г., 09 апреля 2022г., 09 июня 2022г., 01 августа 2022г., 15 августа 2022г., 21 сентября 2022г., 08 октября 2022г., 09 октября 2022г., 05 декабря 2022г.

11 февраля 2022г., 02 марта 2022г., 20 июня 2022г., 24 июня 2022г., 08 июля 2022г., 19 августа 2022г., 13 октября 2022г., 14 октября 2022г., 04 ноября 2022г., 16 ноября 2022г., 02 декабря 2022г., 06 января 2023г., 16 января 2023г., 17 января 2023г., 26 января 2023г., 24 февраля 2023г., 13 марта 2023г. сделаны запросы в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД.

15 февраля 2022г., 01 марта 2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24 февраля 2022г., 21 марта 2022г., 08 октября 2022г., 27 октября 2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

31 августа 2022г. вынесены постановления о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, на основании постановления об обращении взыскания на пенсию денежные средства поступали из отчислений должника на депозитный счет подразделения и распределялись согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» между взыскателями пропорционально согласно очередности взыскания.

Постановлениями от 11 сентября 2019г., 12 ноября 2019г., 14 октября 2020г., 14 октября 2020г., 06 ноября 2020г., 07 декабря 2020г., 26 декабря 2020г., 17 февраля 2021г., 24 марта 2021г., 31 марта 2021г., 01 июня 2021г., 10 июня 2021г., 01 июля 2021г., 06 августа 2021г., 30 августа 2021г., 27 сентября 2021г., 08 ноября 2021г., 03 декабря 2021г., 27 декабря 2021г., 07 февраля 2022г., 07 февраля 2022г., 28 февраля 2022г., 24 марта 2022г., 30 мая 2022г., 25 июня 2022г., 24 августа 2022г., 13 октября 2022г., 24 декабря 2022г. распределены денежные средства ООО «Агентство Финансового Контроля» в сумме <данные изъяты> коп. по сводному исполнительному производству.

Распределенные денежные средства согласно заявок на кассовый расход <данные изъяты>

<данные изъяты> коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного взыскания с должника денежных средств, судебным приставом – исполнителем в отношении должника устанавливалось ограничение на выезд из Российской Федерации, обращалось взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на пенсию и иные доходы должника, сделаны запросы. Удержания и перечисления денежных средств должностным лицом контролировались.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершил все возможные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, то есть он не бездействовал.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер для взыскания задолженности.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства. Удержанные из пенсии денежные средства распределены согласно очередности и в полном объеме перечислены в адрес административного истца. При этом срок не является пресекательным.

В связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № – ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ « 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае нарушения факта порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023г.г.