ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...а-№...)

адрес дата

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев единолично материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату адрес и адрес Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения о призыве на военную службу, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии адрес Республики Башкортостан №... от дата о призыве его на военную службу.

При подаче иска заявлено о применении меры предварительной защиты в виде запрета Военному комиссариату адрес и адрес Республики Башкортостан совершать в отношении ФИО1 призывные мероприятия до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, указывая на то, что в заявлении о применении мер предварительной защиты им были указаны обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также указано на невозможность их защиты без принятия указанных мер, в связи с чем незаконно отказано в применении мер предварительной защиты.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 настоящего кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.

В силу статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

Согласно части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.

Вместе с тем, документально подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о наличии опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и невозможности их защиты, ФИО1 к заявлению о применении мер предварительной защиты не представлено.

Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет. Обжалуемое определение судьи соответствует требованиям статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для принятия мер предварительной защиты по заявленным требованиям о признании незаконным оспариваемого решения призывной комиссии.

При изложенных обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья ФИО2