РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5900/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012067-77) по иску ООО «Решение» к ФИО1, действующей в своих интересах, а также как законный представитель ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Решение» обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах, а также как законный представитель ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование суммой займа, сумма – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование своих требований следующее.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (кредитор) и фио 21 февраля 2019 года заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 171088948/1, согласно которому кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за каждый день пользования в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования, а также возвратить сумму займа 15 марта 2019 года. 01 октября 2019 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» на основании договора уступки прав требования № 01/10 уступило право требования в размере сумма истцу ООО «Решение». По состоянию на 01 октября 2019 года задолженность составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование суммой займа, сумма – неустойка. Задолженность сформирована за период с 16 марта 2019 года по 01 октября 2019 года. фио умер 09 января 2020 года. Ответчики являются наследниками фио, в связи с чем отвечают по долгам наследодателя.

Истец ООО «Решение» своего представителя в суд не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в иске ходатайствовало о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, а также как законный представитель ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1); наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (пункт 2); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (кредитор) и фио 21 февраля 2019 года заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 171088948/1, согласно которому кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за каждый день пользования в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования, а также возвратить сумму займа 15 марта 2019 года.

В соответствии с приложением № 1 к договору займа установлен следующий график платежей: дата погашения – 15 марта 2019 года; сумма займа – сумма; сумма процентов – сумма; общая сумма к возврату – сумма

01 октября 2019 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» на основании договора уступки прав требования № 01/10 уступило право требования в размере сумма в пользу ООО «Решение».

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условиями договора займа не предусмотрено, что кредитору требуется согласие заемщика для перехода к другому лицу прав кредитора.

По состоянию на 01 октября 2019 года задолженность составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование суммой займа, сумма – неустойка.

Как указывает истец, задолженность сформирована за период с 16 марта 2019 года по 01 октября 2019 года.

фио умер 09 января 2020 года.

Наследниками фио являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2; наследство состоит из комнаты площадью 15,3 кв.м. в квартире, что подтверждается ответом ВрИО нотариуса адрес фио на судебный запрос.

ФИО1 и ФИО2 приняли наследство фио, что подтверждается представленными в материалы дела копиями заявлений, а также свидетельств о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 года.

Стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества явным образом превышает стоимость долга перед истцом, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1, действующая в своих интересах, а также как законный представитель в интересах ФИО2, заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Учитывая условия договора займа - в соответствии с приложением № 1 к договору займа установлен следующий график платежей: дата погашения – 15 марта 2019 года; сумма займа – сумма; сумма процентов – сумма; общая сумма к возврату – сумма, а также нормы ст.ст. 199, 207, 1175 ГК РФ, суд находит обоснованным заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, поскольку, с учетом ст. 200 ГК РФ, истец по требованиям настоящего иска пропустил срок исковой давности, окончание которого приходится на 16 марта 2022 года.

Доказательства приостановления и (или) перерыва течения сроков исковой давности истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям настоящего иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного искового требования, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд также не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Решение» к ФИО1, действующей в своих интересах, а также как законный представитель ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

фио ФИО3