Дело № 2-974/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., с участием помощника прокурора Космачевой Е.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица [ФИО 7]., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [Н] о признании приказов об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, в обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец заключила трудовой договор [Номер] с ООО [ Ф ] на работу в должности инструктора по совместительству на 0,5 ставки не неопределенный срок, с [ДД.ММ.ГГГГ] с испытательным сроком 3 месяца. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] внесено изменение в п.1.1. Договора, из которого следует, что истец принимается на 0,3 ставки. Дополнительное соглашение вступило в силу [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец работала в подразделении ВП клуба [ Ф ]. В течение 2 лет работы на указанной должности со стороны работодателя никогда не было претензий к выполнению работы истца. Со стороны клиентов в ее адрес имеются многочисленные благодарности и положительные отзывы. Тем не менее, руководство подразделения ВП клуба [ Ф ] в [ДД.ММ.ГГГГ] не выделило истцу рабочих часов дежурств, ранее оговоренных с ними, из уроков аквааэробики ей оставили 3 урока из пяти без объяснения причины снятия истца с проведения данных уроков, тем самым лишив ее части заработной платы. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась с заявлением к руководству ВП клуба [ Ф ] с просьбой исполнять условия трудового договора и предоставить ей график работы согласно ставки и занятости истца по основной работе.

[ДД.ММ.ГГГГ] ей было вручено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет основной. В уведомление указано, что в соответствии со ст. 288 ТК РФ бессрочный трудовой договор от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] будет прекращен с [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет являться основной.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец вручила претензию работодателю о несогласии с увольнением.

Истец продолжала ходить на работу и исполнять свои трудовые обязанности. На [ДД.ММ.ГГГГ] руководством был составлен график работы сотрудников, в который была включена и истец. Также был составлен руководством и план по продажам платных услуг, где также была включена и истец.

[ДД.ММ.ГГГГ] в 8.30 часов истец провела занятия по аквааэробике. [ДД.ММ.ГГГГ] в 18.00 часов у нее был заблокирован пропуск на работу, но в 20.40 часов она провела занятия по аквааэробике, к следующему уроку подошла другая сотрудница и сообщила, что следующее занятие вместо истца будет проводить она.

До настоящего времени истцу не вручен приказ об увольнении. Кроме того, ей известно, что на ее должность работодатель никого не принял.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования [ ... ] указав, что в связи с заявленной представителем ответчика позиции о том, что трудовые отношения, возникшие из трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не прекращены, трудовой договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] является действующим, истец получила электронную трудовую книжку, согласно которой между ФИО1 и ООО «[Н] на основании приказа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] расторгнут трудовой договор на основании ст. 288 ТК РФ.

Вместе с тем, ответчиком была нарушена процедура увольнения, ФИО1 не была ознакомлена с приказом о своем увольнении № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Кроме того, истец полагает, что у работодателя отсутствовали правовые основания для расторжения с ней трудового договора по ст. 288 ТК РФ, поскольку каких-либо трудовых договоров с работниками, для которых работа была бы основной - не заключалось.

При изучении полученного экземпляра трудовой книжки, а именно, п. 4, что ответчик [ДД.ММ.ГГГГ], после обращения истицы в суд с исковым заявлением о восстановлении трудовых прав, приказ № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменил.

Вместе с тем, предварительного согласия от работника ответчик не получил, о своем решении отменить приказ об увольнении истицу не известил, как не известил ее и о возможности исполнять работу, предусмотренную трудовым договором, не оплатил заработную плату за время вынужденного прогула.

После судебного заседания от [ДД.ММ.ГГГГ], истец [ДД.ММ.ГГГГ] прибыла в [ Ф ]» к месту исполнения трудовых обязанностей, но доступа к рабочему месту не имелось. [ДД.ММ.ГГГГ] она приступила к труду.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу было вручено заказное письмо от ответчика, содержащее уведомление [Номер], датированное [ДД.ММ.ГГГГ], о предстоящем расторжении трудового договора в связи с приемом на основную работу сотрудника, со сроком расторжения - две недели с момента вручения уведомления, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ФИО1 направлена телеграмма о предстоящем расторжении договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком издан приказ № [Номер] о прекращении трудового договора с истцом, осуществляющим свою трудовую деятельность по совместительству, в связи с принятием сотрудника, для которого указанная работа будет являться основной, с датой увольнения с [ДД.ММ.ГГГГ]. Данный приказ доведен до истца, произведен расчет с учетом осуществления деятельности с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец считает, что действия работодателя в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путём отмены приказа об увольнении № [Номер] [ ... ] при рассмотрении настоящего спора не имеют и не являются основанием для отказа в удовлетворении ранее заявленных требований о признании увольнения незаконным. Трудовой кодекс РФ не предоставляет права работодателю изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Окончательно истец просит признать приказ ООО «[Н]» № [Номер] об увольнении ФИО1 - незаконным; признать приказ ООО [Н] № [Номер] об увольнении ФИО1 - незаконным; восстановить ФИО1 в должности инструктора ООО [Н] по совместительству бессрочно на 0,3 ставки; взыскать с ООО [Н] в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вступления решения суда в законную силу; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 57 000 рублей [ ... ]

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера [ ... ]), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО [Н] - ФИО3, действующий на основании доверенности ([ ... ]) в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам письменных возражений ([ ... ]

Третье лицо [ФИО 7] в судебном заседании оставила вопрос на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица [ФИО 7]., заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

На основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций...

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО1 и ООО [Н] заключен трудовой договор [Номер], по условиям которого, ФИО1 принята на работу в качестве инструктора на 0,5 ставки на неопределенный срок по совместительству с испытательным сроком 3 месяца.

Истцу установлена повременно-премиальная форма оплаты труда с тарифной ставкой 81 рубль 75 копеек в час.

[ДД.ММ.ГГГГ] сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору [Номер], которым п. 1.4 Договора изложен в следующей редакции: работник принимается на 0,3 ставки ([ ... ]

ФИО1 подписала дополнительное соглашение, выразив свое волеизъявление на продолжение работы в данных условиях, каких-либо претензий не выразила.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 была предупреждена о прекращении трудового договора с [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет основной [ ... ]. От ознакомления с уведомлением ФИО1 отказалась, о чем был составлен акт [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с претензией [ ... ] в которой просила оставить в силе действие трудового договора [Номер].

Согласно сведений о трудовой деятельности ФИО1, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] истец уволена приказом [Номер] ст. 288 ТК РФ, приказы отменены [ ... ]

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] аннулирована некорректная (ошибочная) запись от [ДД.ММ.ГГГГ] в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых в Пенсионный Фонд РФ по форме СЗВ-ТД, об увольнении работника ФИО1 в связи с отсутствием приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ФИО1 ([ ... ]

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] аннулирована некорректная (ошибочная) запись от [ДД.ММ.ГГГГ] в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых в Пенсионный Фонд РФ по форме СЗВ-ТД, об увольнении работника ФИО1, в связи с отсутствием приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ФИО1 [ ... ]

В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные ООО [Н] в том числе по факту работу в [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Как следует из пояснений истца, [ДД.ММ.ГГГГ] она провела последнее занятие, после чего ее браслет для прохода через КПП был заблокирован. Также [ДД.ММ.ГГГГ] она была удалена из клиентской программы и ей была выплачена заработная плата не в день заработной платы. При этом, приказ об увольнении она не получала. В совокупности указанных обстоятельств, с учетом уведомления о предстоящем увольнении, она пришла к выводу, что ее уволили, и на работу не явилась. После обращения в суд с настоящим иском, узнав в судебном заседании от представителя ответчика о том, что она не была уволена, истец вновь приступила к работе с [ДД.ММ.ГГГГ].

Представитель ответчика пояснил, что приказ №[Номер] не издавался. Вместе с тем, [ДД.ММ.ГГГГ] было подготовлено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет основной, от ознакомления с которым ФИО1 отказалась, о чем был составлен акт. Впоследствии на место ФИО1 никого не приняли. ФИО1 не являлась на работу до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 приступила к работе и до [ДД.ММ.ГГГГ] работала два раза в неделю. [ДД.ММ.ГГГГ] была уволена с должности инструктора по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом [ФИО 7]. на основную работу.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показала, что доступ ФИО1 на рабочее место был ограничен с [ДД.ММ.ГГГГ], что ФИО1 была удалена из всех чатов, поэтому она сделала вывод, что ее уволили.

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании показал, что доступ ФИО1 на рабочее место был ограничен с [ДД.ММ.ГГГГ], что ФИО1 была удалена из всех чатов, поэтому он сделал вывод, что ее уволили.

Согласно учета приказов по л/с, в [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ФИО1 приказ о прекращении трудового договора (увольнении) не издавался ([ ... ]

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] либо [ДД.ММ.ГГГГ] прекращен трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО [Н] что в отношении ФИО1 издан приказ об увольнении в [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем, оснований для признания приказа № [Номер] об увольнении ФИО1 незаконным не имеется.

Свидетели подтвердили факт того, что истец не была допущена к исполнению трудовых обязанностей, издавался ли приказ об увольнении, расторгался ли трудовой договор между сторонами, они с достоверностью не знают.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что у ООО [Н] имелись намерения расторгнуть с ФИО1 трудовой договор по ст. 288 ТК РФ, но в связи с неполучением предупреждения о предстоящем увольнении, приказ об увольнении не издан, о чем также просила истец в претензии.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец приступила к работе.

Поскольку между истцом и ответчиком трудовые отношения на [ДД.ММ.ГГГГ] не прекращены, истец незаконно в период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] не допущена к исполнению трудовых обязанностей, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства, а именно: пояснения истца, свидетельские показания, видеозапись, которые ответчик не оспорил, то ответчик обязан возместить истцу не полученный им заработок за указанный период времени.

Истец в спорный период изъявлял желание и стремился приступить к рабочим обязанностям, о чем просила в претензии оставить в силе действие трудового договора [Номер], но не имела возможности выполнять свои трудовые обязанности в связи с отсутствием возможности.

В силу абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исходя из положений статьи 234 Трудового кодекса РФ, самостоятельным основанием для взыскания в пользу истца компенсации в размере неполученного заработка могли бы быть обстоятельства, свидетельствующие о незаконном лишении истца возможности трудиться вследствие поведения работодателя, в том числе в результате не предоставления истцу рабочего места.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствуется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца составил 792 рублей 71 копейки (214 824,41 рублей/271 рабочий день)

Размер неполученного заработка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] составил 30915 рублей 69 копеек (792,71*39 рабочий день).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец предупреждена о предстоящем прекращении трудового договора в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет основной ([ ... ]). О предстоящем увольнении истец также предупреждена телеграммой [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 уволена с должности инструктора структурного подразделения [ Ф], бассейн [ДД.ММ.ГГГГ]. Основание прекращения трудового договора - ст. 288 ТК РФ - прекращение трудового договора с лицом, работающим по совместительству в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной. Основанием явилось: уведомление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении трудового договора в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет основной, трудовой договор с [ФИО 7]. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно ответу на запрос из ОПФР по [Адрес], организацией ООО [Н] представлены в Пенсионный фонд сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД на ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., в т.ч. о факте увольнения [ДД.ММ.ГГГГ] на основании приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] Указанная информация внесена в индивидуальный лицевой счет ФИО1 Информация об отмене данного кадрового мероприятия в Пенсионный фонд не поступала [ ... ]

Согласно предоставленных стороной ответчика документов, [ДД.ММ.ГГГГ] заключен трудовой договор [Номер] с [ФИО 7] в соответствии с которым [ФИО 7] принята на работу, которая является основной, на 0,75 ставки в должности инструктора в обособленное подразделение Физкульт [Адрес] Фитнес департамент, бассейн для выполнения трудовых обязанностей [ ... ]), о чем издан приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ] заключен трудовой договор [Номер] с [ФИО 7] по условиям которого, [ФИО 7]. принята на работу, которая является основной, на 0,3 ставки в должности инструктора для выполнения трудовых обязанностей [ ... ] Работник приступает к работе с [ДД.ММ.ГГГГ].

Приказом № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] исправлена описка в приказе о приеме работника [ФИО 7] на работу № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], внесены изменения в основание приказа: номер трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заменен на номер трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]» [ ... ]

[ФИО 7] в судебном заседании пояснила, что работала со [ДД.ММ.ГГГГ], не помнит какой трудовой договор подписывала, но принята на основное место работы. С [ДД.ММ.ГГГГ] она занимает 0,7 ставки. Принималась на 0,3 ставки. Трудовой договор от [ДД.ММ.ГГГГ] не подписывала.

Истец ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в [Адрес].

Государственной инспекцией труда в рамках административного расследования установлено, что между ФИО1 и ООО [Н] имелись трудовые отношения, возникшие из трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], прекращенные [ДД.ММ.ГГГГ] на основании приказа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 ни [ДД.ММ.ГГГГ], ни [ДД.ММ.ГГГГ] не издавалось, трудовой договор продолжал свое действие до [ДД.ММ.ГГГГ]. В ходе проведении административного расследования в рамках ст. 28.7 КоАП РФ приказов или иных документов, на основании которых работодателем ФИО1 поручалась дополнительная работа, ГИТ в НО не выявлено. Выполнение трудовой функции инструктора было обусловлено должностными обязанностями, определенными должностной инструкцией данной должности ФИО1. В силу ст. 84.1 ТК РФ с письменным требованием о выдаче приказа об увольнении к работодателю ФИО1 не обращалась. При этом условиями трудового договора ей установлена тарифная ставка в размере 81,75 рублей.

По результатам административного расследования ГИТ в НО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ ([ ... ]

Как следует из пояснений истца, после обращения в суд с настоящим иском, узнав в судебном заседании от представителя ответчика о том, что она не была уволена, истец вновь приступила к работе с [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] ею получено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет основной, а [ДД.ММ.ГГГГ] получена телеграмма.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО1 не являлась на работу до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 приступила к работе и до [ДД.ММ.ГГГГ] работала два раза в неделю. [ДД.ММ.ГГГГ] была уволена с должности инструктора по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом ФИО4 на основную работу.

[ДД.ММ.ГГГГ] утверждено штатное расписание, которым предусмотрено 6 единиц инструктора фитнес департамента, бассейн [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] утверждено штатное расписание, которым предусмотрено 3 единицы инструктора фитнес департамента, бассейн ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] утверждено штатное расписание, которым предусмотрено 3 единицы инструктора фитнес департамента, бассейн [ ... ]

Согласно справке о занятых штатных единицах инструктора, предоставленных трудовых договоров, в ООО [Н], фитнес департамент, бассейн, [Адрес] заняты следующие единицы инструктора: ФИО1 (совм. 0,3), [ФИО 1] (совм. 0,5), [ФИО 2] (осн. 0,5), [ФИО 3] (осн. 0,25), [ФИО 4] (совм. 0,5), [ФИО 5] (совм. 0,5), [ФИО 6] (совм. 0,45) [ ... ]

Рассматривая требования истца о признании приказа [Номер] об увольнении ФИО1, суд приходит к следующему.

Для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдение двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение работодателем в письменной форме работника - совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора).

Учитывая, что на должность инструктора была принята ФИО4, для которой работа является основной, о приеме на указанную работу подтвердила в судебном заседании сама ФИО4, истец была уведомлена о прекращении трудового договора более чем за две недели до увольнения, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем процедуры и порядка увольнения истца.

Таким образом, ответчик, принимая на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, вправе был производить увольнение истца, работающей по совместительству. Данные действия ответчика не могут свидетельствовать о необоснованном ограничении трудовых прав лиц, работающих на условиях совместительства, в связи с чем, оснований для признания приказа об увольнении [Номер] и восстановления ФИО1 на работе, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг, о чем истцом предоставлены договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и квитанции ([ ... ]

Учитывая принцип разумности, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, проделанную работу и количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО [Н] расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (1 127+300).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [Н]» о признании приказов об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [Н]» в пользу ФИО1 неполученный заработок за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 30915 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО [Н]» в большем объеме - отказать.

Взыскать с ООО [Н] в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 427 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Телепнева А.А.