Дело № 2-216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 30 января 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Нового Уренгоя к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению самовольно занятой территории земель общего пользования от объекта - пристрой в виде бокса, общей площадью около 84 кв.м, расположенного с западной стороны за пределами земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты] по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № [суммы изъяты], заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>. В границах земельного участка зарегистрирован объект недвижимого имущества «Здание Контора» с кадастровым номером [суммы изъяты] общей площадью 661,9 кв. м. За границами земельного участка на территории земель общего пользования (смежный земельный участок с ранее присвоенным кадастровым номером [суммы изъяты]) с западной стороны расположен объект: пристрой в виде бокса, общей площадью около 84 кв. м, одной из стен примыкающий к заданию (контора) расположенном на земельном участке. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты] имеет статус погашено, соответственно право на объект – земельный участок прекращено. Земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты] кому-либо не предоставлялся и находится в ведении органов местного самоуправления муниципального образования город Новый Уренгой. Ответчик осуществляет использование части территории площадью 84 кв. м земель общего пользования без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю. Требование освободить часть территории земель общего пользования от объекта: пристрой в виде бокса, общей площадью около 84 кв. м, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты] по адресу: <адрес> и передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии ответчиком ФИО1 добровольно не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Ответчиком ФИО1 в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам гражданского дела. В своем отзыве ФИО1 выражает несогласие с исковыми требованиями истца, указывая, что является собственником здания: контора, назначение нежилое, одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) [суммы изъяты]. Приобретенное им одноэтажное здание подлежало значительной реконструкции и строительству, так как не было оборудовано инженерными системами (коммуникациями), в том числе наружными инженерными сетями, необходимыми для эксплуатации. Поэтому им на земельном участке весной 2012 года было установлено вспомогательное строение пониженного уровня ответственности - пристрой модульного типа, в котором располагается оборудование. Связанное с осуществлением реконструкции его здания. Считает, что истец необоснованно изменил вид разрешенного использования земельного участка, в следствии чего увеличилась стоимость его аренды. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации города Новый Уренгой в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № [суммы изъяты].

Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером [суммы изъяты], расположенный в мкр. Монтажник, занятый зданием: контора. Срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора).

В соответствии с условиями договора арендатор не вправе допускать самовольное строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в границах отведенного земельного участка (п. ДД.ММ.ГГГГ), соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норм, установленных законодательством РФ (п. ДД.ММ.ГГГГ), не допускать установку временных строений и сооружений (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], контрольным органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, является Департамент общественной безопасности и гражданской защиты Администрации города Новый Уренгой.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой были проведены осмотры земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый [суммы изъяты] (1000 кв.м).

В ходе осмотров земельного участка было установлено, что в границах земельного участка зарегистрирован объект недвижимого имущества «Здание Контора» с кадастровым номером [суммы изъяты] общей площадью 661,9 кв. м (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]).

Также в ходе осмотра было установлено, что за границами земельного участка на территории земель общего пользования (смежный земельный участок с ранее присвоенным кадастровым номером [суммы изъяты]) с западной стороны расположен объект: пристрой в виде бокса, общей площадью около 84 кв. м, одной из стен примыкающий к заданию (контора) расположенном на данном земельном участке.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты] имеет статус погашено, соответственно право на объект – земельный участок прекращено.

Из представленных истцом документов и пояснений представителя истца, данным в ходе судебного разбирательства следует, что земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты] кому-либо не предоставлен и находится в ведении органов местного самоуправления муниципального образования город Новый Уренгой.

Из чего можно сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 осуществляет использование части территории земель общего пользования площадью 84 кв.м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок из земель общего пользования, который занят пристроем в виде бокса, возведённым ответчиком без законных оснований и не освобождён по требованию истца в добровольном порядке.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ст. 18 ГК РФ предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с положениями ст.ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Положениями ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт (п. 3).

Как предусмотрено абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [суммы изъяты], Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Как было указано выше, орган местного самоуправления в силу прямого указания закона наделён полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что за границами земельного участка предоставленного ответчику на территории земель общего пользования (смежный земельный участок с ранее присвоенным кадастровым номером 89:11:010101:668) с западной стороны расположен объект: пристрой в виде бокса, общей площадью около 84 кв. м, одной из стен примыкающий к заданию (контора) расположенном на земельном участке.

При этом площадь территории земель общего пользования, занятая частью спорного объекта, ответчику не предоставлен, правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется.

Договорные отношения между сторонами в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

Доказательств того, что спорная постройка находятся в границах земельного участка предоставленного ФИО1 на основании договора аренды и доказательств, подтверждающих освобождение занятого земельного участка, стороной ответчика не представлено. Напротив, ответчик в своем отзыве указывает на то, что им весной 2012 года было установлено вспомогательное строение пониженного уровня ответственности - пристрой модульного типа, в котором располагается оборудование, для осуществлением реконструкции его здания.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт владения и пользования спорным участком земли на каком-либо праве, суд приходит к выводу о том, что самовольный захват спорного земельного участка ответчиком заключается в возведении пристроя в виде бокса не в соответствии с юридическими границами, определёнными при межевании земельного участка с кадастровым номером 89:11:010101:669.

Доводы ответчика о незаконности действий истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом на адрес электронной почты ответчика: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предостережения от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] с требованием освободить часть территории земель общего пользования от объекта: пристрой в виде бокса, общей площадью около 84 кв. м, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты] по адресу: <адрес> и передать его по акту приема-передачи в надлежащем состоянии истцу.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает права муниципального образования город Новый Уренгой как собственника, делая невозможным для истца реализацию указанных полномочий.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В силу ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, являющийся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет: обеспечение эффективного управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также иными земельными участками в случаях, предусмотренных действующим законодательством; предоставление земельных участков, находящихся муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; выдачу разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута; выдачу заключений о согласовании размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций); досудебную и судебную работу по защите прав муниципального образования город Новый Уренгой в рамках компетенции Департамента и имеет право выступать в качестве истца, ответчика в судах и иных органах в соответствии с Положением о Департаменте имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих доводы стороны истца, суду не представлено.

В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учётом изложенного, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснению по их толкованию, данными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, путём использования земель общего пользования (территории неразграниченной государственной собственности), поскольку использование земель общего пользования само по себе является нарушением прав органа местного самоуправления, которому в силу положений земельного законодательства принадлежит право управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования об освобождении ответчиками незаконного занятого земельного участка являются законными и обоснованными, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 6 000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчиков в равных долях в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Нового Уренгоя к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить часть территории земель общего пользования от объекта: пристрой в виде бокса, общей площадью 84 кв.м, расположенного с западной стороны за пределами земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты] по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Судья С.А.Ломов