Дело № 2-910/2022
УИД 34RS0011-01-2022-007726-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре Галаховой Д.Ю.,
с участием ответчика ФИО1 и ее представителя, действующего в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту и просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62 101 рублей 38 копеек, в том числе: - просроченные проценты – 62 101 рублей 38 копеек; также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рублей 04 копеек, а всего взыскать 64 164 рублей 42 копейки.
В обосновании иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 на срок 60 месяцев под <.....> годовых. Условия договора ответчик неоднократно нарушала, а именно сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 62 101 рубль 38 копеек. Задолженность состоит из просроченных процентов. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований в части расторжения кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по просроченным процентам за несвоевременное исполнение обязательств не признали, пояснив, что ответчик исполнила свои обязательства в полном объеме в июле 2021 года через судебных приставов. Кроме того, просили суд учесть, что ответчик работает воспитателем в детском саду и имеет невысокую заработную плату, на иждивении имеются двое детей, один из них является несовершеннолетним, второй – студентом, на которого имеются расходы на обучение.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении «Потребительского кредита» № на сумму 285 000 рублей, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 285 000 рублей на срок 60 месяцев, под <.....> годовых.
Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору, Заемщику предоставлена сумма кредита, которая в размере 285 000 рублей была зачислена на его банковский счет.
Согласно п. 6 заключенного Договора между истцом и ответчиком заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (кредитным договором) от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей. Указанные документы подписаны ответчиком ФИО1 лично, и не оспариваются в судебном заседании.
Согласно указанным Индивидуальным условиям, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Как следует из материалов дела и искового заявления, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, а именно нарушал сроки погашения, установленные Графиком платежей, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность по оплате просроченных процентов.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 101 рубль 38 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям по предоставлению кредита, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности просроченных процентов по кредитному договору, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита истец направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика досрочного расторжения кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности по просроченным процентам, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика и ее представителя о том, что ФИО1 исполнила все свои обязательства по заключенному кредитному договору в июле 2021 года через судебных приставов, что подтверждается постановлениями судебных приставов об отмене обеспечительных мер, в связи с чем у нее отсутствует какая-либо задолженность перед Банком, суд во внимание принять не может как основание к отказу в удовлетворении иска, поскольку указанное обстоятельство, напротив, подтверждает то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, нарушая сроки возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. В нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлены надлежащие доказательства отсутствия задолженности ответчика перед Банком.
Представленные ответчиком документы о наличии у нее двух детей, а также об имеющейся небольшой заработной плате не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату просроченных процентов.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить, и расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности просроченные проценты в размере 62 101 руль 38 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1031 рубль 52 копейки, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1031 рубль 52 копейки, подлежат удовлетворению на общую сумму 2 063 рубля 04 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 101 рублей 38 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 62 101 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рублей 04 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.М. Чурюмов
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.
Председательствующий: подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-910/2022,
которое находится в Среднеахтубинском районном суде
Волгоградской области