Судья Белоголова М.Г. дело № 22-2366/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 21 сентября 2023 года.
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Филипповой Н.Н.,
защитника – адвоката Кочнева С.В., представившего удостоверение <.......> от <.......>, ордер № 001779 от 20.09.2023 года,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыновой В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 июля 2023 года, которым
ФИО1, <.......> судимый:
11 октября 2022 года приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, 24.03.2023 года снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 1 год 09 месяцев 17 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев постановлено заменить на принудительные работы сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров, присоединено частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.10.2022 года, в виде принудительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года шесть месяцев.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определен осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Постановлено обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Тюменской области либо его территориальный орган для получения предписания для дальнейшего следования к месту отбывания наказания. В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислен со дня прибытия его в исправительный центр.
Время следования ФИО1 в исправительный центр в соответствии с предписанием, постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, исчислен со дня освобождения из исправительного учреждения.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, изучив существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав выступление адвоката Кочнева С.В., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Филипповой Н.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 26 марта 2023 года в <.......> Заводоуковского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражал государственный обвинитель, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенном преступлении, считает приговор суда несправедливым, назначенное ему наказание не соответствующим тяжести совершённого преступления, его личности, чрезмерно суровым.
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, главой Администрации <.......> характеризуется положительно, зарегистрирован в качестве самозанятого, принимает активное участие в воспитании и содержании детей. Полагает, что назначенное ему наказание негативно отразится на условиях жизни его семьи. С учетом вышеизложенного просит назначить ему наказание, не связанное с отъездом, что позволит ему заботится о детях. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области Топоркова И.В. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являются правильными.
Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, является верной.
Что касается вопроса назначенного судом наказания ФИО1 за совершенное преступление, то он разрешался судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Приняты во внимание при назначении наказания и иные характеризующие осужденного данные, а именно то, что он на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, главой Администрации <.......> характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей, зарегистрирован в качестве самозанятого, в связи с чем ФИО1 не назначено максимально возможное наказание, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами.
Иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено и стороной защиты не приведено.
Судом правомерно не установлено отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.
В разъяснениях, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Указанные требования закона по данному делу выполнены.
С учетом данных о личности осужденного ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое заменил на принудительные работы, что соответствует ч.2 ст.53.1 УК РФ, не усмотрев при этом правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.
Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.
Принимая решение о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд посчитал возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом сослался на данные о личности осужденного, степень его раскаяния, обстоятельства дела, посчитал, что данное наказание будет отвечать принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не отразится отрицательно на условиях жизни семьи ФИО1
При изложенных обстоятельствах, назначение ФИО1 наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ, является справедливым и соразмерным содеянному, не нарушающим положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, способным обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Также судом правильно применены положения ст.70 УК РФ и ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.10.2022 года.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.
Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся по стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110- 40112 УПК РФ.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Председательствующий: