Дело №
УИД 55RS0№-78
Заочное решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июня 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ваймер И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
при участии истца ФИО3, представителя истца ФИО6, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что ее родители ФИО1 и ФИО2 в течение жизни владели жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Она также проживала в данном жилом доме с рождения, что подтверждается Домовой книгой. После смерти ее родителей выяснилось, что право собственности на указанный жилой дом не регистрировалось, а договор купли-продажи утерян. Однако, на протяжении всей своей жизни она и ее родители добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается многочисленными квитанциями. В настоящее время она также зарегистрирована по данному адресу. В данной связи, полагает, что у неё возникло право стать собственником жилого помещения в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, просила признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, Департамент жилищной политики Администрации <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), устанавливающей основания приобретения права собственности, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Одним из таких оснований приобретения права собственности является приобретательная давность.
В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
С учетом изложенного, лицо, требующее признания права собственности в силу приобретательной давности, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, с 1978 по настоящее время, долгов по оплате коммунальных услуг не имеет, что подтверждается Домовой книгой.
Согласно сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, отсутствуют.
Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРН).
Исходя из ответов ТУ Росимущества в <адрес>, Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не включено в реестры федерального имущества <адрес>, муниципального имущества <адрес>, государственного имущества <адрес>.
Сведений о том, что иные лица заявляют притязания на спорное имущество суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является бесхозяйным имуществом, в связи с чем, в отношении него возможно возникновение права собственности в силу приобретательной давности.
Исходя из пояснений истца она открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом в течение более 15 лет, поскольку проживает в нем со своей семьей с 1978 года, после смерти родителей продолжает проживать в доме, оплачивает коммунальные платежи, содержит имущество в состоянии, пригодном для эксплуатации.
Данные обстоятельства не были опровергнуты в рамках судебного разбирательства.
В приведенной связи, применительно к положениям статьи 234 ГК РФ, суд полагает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением по указанному выше адресу в течение более 18 лет, в связи с чем, считает возможным признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
В силу подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, зависящим от цены иска.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25294 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ИНН <***>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером 55:36:110209:98, площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п И.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-78Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3524/2025 ~ М-2555/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Ваймер И.Г. подписьСекретарь_______________________ подпись