Дело №

УИД: 26RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании произведенных выплат по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, ФИО2 с требованиями взыскать в счет компенсации доли фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 347 041, 50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО8 совместно был оформлен кредитный договор № в НЛО «Сбербанк России» на приобретение готового жилья «Молодая семья» в сумме 1 350 000 рублей, где они являются созаемщиками. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Денежные средства, полученные но кредитному договору, были потрачены супругами на приобретение жилья. Начиная с августа 2018 года и по настоящее время истцом ФИО1 единолично, добросовестно и своевременно вносились платежи по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 161 467, 47 рублей основного долга и 532 615, 57 рублей процентов. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, и взыскать половину произведенных выплат по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Изобильненского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании произведенных выплат по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и копия заочного решения направлена в адрес ответчика за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено и пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании произведенных выплат по кредитному договору, - восстановлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Изобильненского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Доводы о иной позиции суда после отмены принятого заочного решения по указанному делу, а также несогласие истца с определением об отмене заочного решения также не влекут незаконность принятого решения в силу ст. 243 ГПК РФ

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без его участия. На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера №С216991 от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, суду предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и её представитель действующий по доверенности ФИО7 надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Суду предоставлены возражения, согласно которых ответчик ФИО2 просила применить пропуск срока исковой давности и в удовлетворении иска в части пропущенного срока – отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ответчицей был расторгнут. Брачные отношения были прекращены между супругами ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство с этого времени не велось.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО8 совместно был оформлен кредитный договор № в НЛО «Сбербанк России» на приобретение готового жилья «Молодая семья» в сумме 1 350 000 рублей, где они являются созаемщиками.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Денежные средства, полученные но кредитному договору, были потрачены супругами на приобретение жилья.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом, ФИО1, за счет собственных средств были погашены кредитные платежи в размере 125 419 рублей, 68 копеек.

Поскольку истец ФИО1 исполнил свое обязательство перед банком по погашению кредита после прекращения семейных отношений, он был вправе требовать от ответчицы ФИО2 соответствующей компенсации доли произведенных им выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 709 рублей 84 копейки, что и было им сделано путем обращения в суд.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.1 1.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 62 709 (шестьдесят две тысячи семьсот девять) рублей 84 копейки.

Таким образом, поскольку решением Изобильненского районного суда <адрес> 25.07.2018г. установлено, что кредитные обязательства по названному договору возникли по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи, указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, не подлежит доказыванию факт признания общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2 и ФИО1

Согласно справки ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2022г. по погашению задолженности были произведены следующие платежи: сумма выплаченного основного долга 161467,47 руб., сумма выплаченных процентов 532615,57 руб., а всего 694083,04 руб.. Данная сумма подлежит разделу и взысканию с ответчицы в размере 1/2 суммы согласно присужденным долям в размере 347041,5руб.

Впоследствии, начиная с августа 2018 года и по настоящее время истцом ФИО1 единолично, добросовестно и своевременно вносились платежи по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 161 467, 47 рублей основного долга и 532 615, 57 рублей процентов.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано па нужды семьи.

Статьями 807, 808 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Между тем статьей 308 ГК РФ установлено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), однако в случаях, предусмотренных законом, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, в период зарегистрированного брака, ДД.ММ.ГГГГ, супругами был оформлен кредитный договор № в ПАО Сбербанк России» «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 350 000, 00 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, где супруги являлись созаемщиками.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору -является залог жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Денежные средства, полученные по кредиту, были потрачены супругами на приобретение жилья.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» супругом ФИО1 за счет собственных средств были погашены кредитные платежи в размере 694 083, 04 (шестьсот девяносто четыре тысячи восемьдесят три рубля четыре копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после расторжения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 частично исполнил свое обязательство перед банком по погашению кредита после прекращения семейных отношений, он вправе требовать от ответчицы ФИО2 соответствующей компенсации доли произведенных им выплат.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ. при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из смысла указанной нормы права следует, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из системного толкования абзаца 2 пункта 1 статьи 33, статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд полагает справедливым, законным и обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика ? доли уплаченного долга по кредитному договору.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, учитывая дату поступления данного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, судом применяется общий срок исковой давности, то есть взысканию подлежит денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено в счет погашения основанного долга и процентов денежная сумма в размере 198309 рублей 44 копеек.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по процентам на просроченный ОД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме (198309,44 : 2) = 99154 рублей 72 копеек.

Ввиду того, что обязательства распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 и применении срока исковой давности к данным требованиям, и взыскании с ФИО2 денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (161467,47 +532615,57 руб. = 694083,04 руб. :2=347041,52 руб. – (198309,44 руб. : 2= 99154,72 руб), Итого 347041,50 - 99154,72 =247886 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила доказательств незаконности требований истца ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании произведенных выплат по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт серия 0705 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 паспорт серия 0707 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации доли фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 247886 рублей 78 копеек.

В оставшейся части требования о взыскании денежной компенсации ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко