61RS0019-01-2025-002866-74

Дело № 2а-2339/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Жиленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Новочеркасска Ростовской области, Военному Комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо призывная комиссия г. Новочеркасска об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В рамках весеннего призыва 2025 года по повестке он явился в военный комиссариат города Новочеркасск Ростовской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. <дата> прошёл медицинское освидетельствование, затем на заседании призывной комиссии города Новочеркасск края в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу.

До принятия соответствующего решения призывной комиссией при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял следующие жалобы на здоровье: пульсация в висках, давление на глаза, шум в ушах, усиливающиеся к вечеру, вместе с повышением показателями артериального давления до 150/100 и выше. Отдышка при минимальной физической нагрузке. Диагноз: гипертоническая болезнь 1 ст, достигнута 1 ст АГ, риск 2

У него имеются медицинские документы, которые подтверждают его жалобы: 1) заключение врача - кардиолога от <дата>; 2) суточное мониторирование артериального давления от <дата>.

Перечисленные выше данные свидетельствуют о наличии у него признаков заболеваний, предусмотренных п. «В» ст. 43 Расписания болезней (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №). Данные заболевания влекут за собой определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и, как следствие, вынесение решения об освобождении от призыва на военную службу.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Новочеркасск от <дата> в отношении ФИО1.

ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, неоднократно извещался по адресу регистрации. Согласно справке военного комиссариата г. Новочеркасска ФИО1 призван на военную службу и отправлен <дата> к месту прохождения службы.

Согласно ч.7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Принимая во внимание данную норму права, суд считает, что административный истец, как инициатор рассмотрения дела в суде, имел возможность получить информацию о движении указанного гражданского дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Доказательства того, что меры по получению информации не могли быть приняты истцом в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения данного административного дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещалась на сайте Новочеркасского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 9 июня текущего года представитель военного комиссариата Ростовской области по доверенности ФИО6 (л.д. 163) возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 в рамках проводимых призывных мероприятий обследован в медицинских учреждениях Ростовской области в полном объеме. При этом иных заболеваний врачами-специалистами медицинской комиссии г. Новочеркасска выявлено не было. Документов, подтверждающих наличие еще, каких-либо заболеваний требующих дополнительного обследования, ФИО1 представлено не было.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд установил, что ФИО1, <дата> года рождения первоначально поставлен на воинский учёт в военном комиссариате Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края с <дата>. В ходе проведения мероприятий, связанных с первоначальной постановкой на воинский учет, А.Н.НБ., был осмотрен врачами специалистами, включенными в состав медицинской комиссии. По заключению врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра при первоначальной постановке на воинский учет определена категория годности «№».

<дата> ФИО1 на основании справки № от <дата> в связи с обучением в ГБПОУ РО «НГК» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением на 1 курсе средне профессионального образования очной формы обучения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от <дата> «О воинской обязанности и военной службе» до <дата>.

<дата> ФИО1 вызван повесткой в военныйкомиссариат Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. По завершению медицинского освидетельствования ФИО1, на основании комплекса взаимосвязанных факторов: реального состояния здоровья,представленных и изученных медицинских документов врачами-специалистами медицинской комиссией военного комиссариата военный комиссариата Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края определена категория годности «А-1» - годен к военной службе. (Диагноз - здоров).

<дата> ФИО1 направлен на заседание призывной комиссии военного комиссариата Новопокровского и Белоглинского районов Краснодарского края, на котором в отношении него было вынесено решение о призыве в Вооруженные силы Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от <дата> «О воинской обязанности и военной службе».

Данное решение о призыве в Вооруженные силы Российской Федерации. Призывной комиссией Краснодарского края отменено в связи с выполнением установленного задания на призыв. (Протокол от <дата>. №).

<дата> ФИО1 в процессе постановки на воинский учет в военном комиссариате города Новочеркасск Ростовской области направлен на дополнительное медицинское обследование в обследование в Государственное бюджетное учреждение Ростовской <адрес> «Городская больница №» в городе Новочеркасске.

<дата> ФИО1 вызван повесткой в военный комиссариат города Новочеркасск Ростовской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

По завершению медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования, гражданину ФИО1 <дата> г.р., в процессе прохождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами, включенными в состав медицинской комиссии, было установлено, что ФИО1 у кардиолога не наблюдался и не обследовался и документов не предоставил.

На основании комплекса взаимосвязанных факторов: реального состояния здоровья, представленных и изученных медицинских документов врачами- специалистами медицинской комиссией военного комиссариата г. Новочеркасск была определена категория годности - «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (Диагноз: нейроциркулярная астения с гипертензией. Сколиоз. Продольное плоскостопие обоих стоп 2 степени с артрозом ТЛС1 степени).

<дата> ФИО1 направлен на заседание призывной комиссии города Новочеркасска, на котором в отношении него вынесено решение о призыве в Вооруженные силы Российской Федерации (протокол заседания призывной комиссии № от <дата>)

Согласно справке военного комиссариата г. Новочеркасска ФИО2 призван на военную службу и отправлен <дата> к месту прохождения службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указывал административный истец в исковом заявлении, при прохождении медицинской комиссии он предъявил врачам жалобы на состояние здоровья.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного искового заявления.

Так, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, сведения о прохождении лечения в связи с регулярными головными болями, административным истцом не представлялись. При таком положении доказательств наличия хронического заболевания, которое препятствовало бы прохождению военной службы, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывных комиссий принято в соответствии с установленным законом порядком, основаны на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

На основании п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы.

Таким образом, в случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования врачей-специалистов истец был вправе заявить о проведении независимой медицинской экспертизы и выбрать экспертное учреждение, однако, от ФИО1 таких заявлений не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату города Новочеркасска Ростовской области, Военному Комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо призывная комиссия г. Новочеркасска об оспаривании решения призывной комиссии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен 12 августа 2025 года.