Дело № 2-176/2023 (2-2894/2022)
24RS0017-01-2022-003192-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при секретаре Гавриленко К.А.,
с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о прекращении права собственности на комнату, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации.
Требования мотивированы тем, что трехкомнатная квартира № по <адрес> находилась в общей долевой собственности ФИО3 (170/1524 доли), ФИО6 (289/1524 доли), ФИО7 (51/1524 доли), ФИО5 (255/1524 доли) и муниципального образования г. Красноярск (253/508 доли). ДД.ММ.ГГГГ сособственники заключили соглашение о выделении в натуре долей в праве общей долевой собственности, в соответствии с которым комната № площадью 4,8 кв.м закреплена за ФИО5, комната № площадью 17,0 кв.м закреплена за муниципальным образованием г. Красноярск, комната №№ площадью 12,0 кв.м предоставлена ФИО6, ФИО3 и ФИО7, в свою очередь общее имущество в квартире сохранено в общей долевой собственности всех собственников жилых помещений в квартире. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и ФИО7 заключен договор № на передачу комнаты № площадью 17 кв.м в указанной квартире в собственность последнего в порядке приватизации. Находящаяся в собственности ФИО5 комната № не соответствует обязательным условиям выделения доли в натуре: не пригодна для проживания, не соответствует требованиям ст. 16 ЖК РФ, п. 5.7 СНиП 31-01-2003 и не используется ответчиком по назначению, комната №№ не изолирована и не оборудована отдельным выходом на лестничную клетку, не имеет отдельного санузла и помещения для приготовления пищи; общее имущество квартиры в виде нежилых помещений находится в совместной собственности всех собственников. С предложением о продаже комнаты № ФИО5 обратилась к истцам ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с завышенной продажной стоимостью комнаты истцы отказались от указанного предложения. Площадь комнаты №1 составляет 1/6 часть жилой площади квартиры, что дает основание для признания доли ответчика незначительной. На основании изложенного, истцы просили признать незначительной 255/1524 долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>; признать за собой в равных долях право собственности на принадлежащую ФИО5 255/1524 долю в праве собственности на указанную квартиру; прекратить право собственности ФИО5 на указанную долю, взыскать с истцов в пользу ответчика денежную компенсацию, соответствующую рыночной стоимости приведенной доли.
В ходе рассмотрения дела истцы ФИО6 и ФИО7 от исковых требований отказались, о чем представили письменные заявления.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО7 и ФИО8, соответственно, к ФИО5 о прекращении права собственности, признании права собственности, прекращено, в связи с отказом истца от иска, который принят судом.
В свою очередь ФИО3 исковые требования уточнила, о чем представила письменное заявление, в котором просила признать за собой право собственности на принадлежащую ФИО5 комнату №№ в квартире № по <адрес>, прекратить право собственности ФИО5 на указанный объект недвижимого имущества с выплатой последней денежной компенсации в размере 300 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования, с учетом представленных уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что комната № в квартире № <адрес> находится в ее (ФИО3) и ее сына ФИО6 собственности, комната № – в собственности ФИО7, комната № – в собственности ФИО5 Желает приобрести принадлежащую ФИО5 комнату за сумму не более 400 000 руб., договориться с ответчиком о продаже спорной комнаты во внесудебном порядке не удалось. Ответчик расходы за коммунальные услуги за комнату № не несет, имеется задолженность по оплате ЖКУ, в спорной комнате не проживает, интереса к ней не проявляет. Вместе с тем она (ФИО3) желает приобрести спорную комнату в свою собственность, чтобы иметь возможность расположиться и отдохнуть, когда приезжает в гости к сыну ФИО6, занимаемому комнату № указанной квартиры. Дополнив, что не согласна с рыночной стоимостью комнаты №, определенной в заключении судебной экспертизы, находя ее завышенной. Ссылаясь на недостатки, допущенные судебным экспертом ходатайствовала о назначении по делу повторной экспертизы. Денежные средств, необходимые для выплаты ответчику выкупной стоимости спорной комнаты – 400 000 руб. на депозит УСД в <адрес> не внесла, указав о готовности их внесения в ближайшее время.
Представитель истца ФИО4, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, суду дополнил, что истец желает приобрести спорную комнату для личного использования, ответчик ФИО5 в ней не проживает, бремя содержания не несет, интереса к комнате не проявляет. Рыночную стоимость комнаты, определенную в заключении судебной экспертизы, находил завышенной, настаивая на назначении по делу повторной экспертизы.
Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что была готова продать принадлежащую ей на праве собственности комнату №, расположенную в квартире № по <адрес> по стоимости, определенной судебной экспертизой - 760 150 руб., с выкупной ценой, предлагаемой истцом ФИО3 не согласна. Дополнив, что в настоящее время сомневается в том, стоит ли продавать спорную комнату.
Представитель третьего лица муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представителем третьего лица ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлены возражения на исковое заявление, согласно которым право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО7
В этой связи, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, допросить эксперта ФИО2., исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> общей площадью 50,8 кв.м, из которых жилая площадь – 33,8 кв.м, состоит из трех комнат: комната № – 5,0 кв.м, комната №,8 кв.м и комнаты № – 12,0 кв.м, что подтверждается выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приведенная квартира находилась в общей долевой собственности ФИО3 – 2/3 доли (от 255/508 долей) на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 – 1/3 доли (от 255/508 долей) на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> - 253/508 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО7 255/1524 долю из принадлежащей ей 510/1524 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО6 85/1524 доли из принадлежащей ей 255/1524 доле в праве собственности на квартиру <адрес>.
По договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал ФИО6 204/1524 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости.
После смерти ФИО1 (бабушки) ответчик ФИО5 приняла наследство в виде 255/1524 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№ по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и стороной истца не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска включило в реестр муниципальной собственности 253/508 доли (принадлежащие <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем Управлением Росреестра по <адрес> внесена запись в ЕГРН.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сособственники квартиры №№ по <адрес> заключили соглашение о выделе в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на вышеприведенную квартиру, по условиям которого право общей долевой собственности на приведенную квартиру прекращено, выделены в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение следующим образом: ФИО5 - комната № площадью 4,8 кв.м, муниципальному образованию г. Красноярск – комната № площадью 17,0 кв.м, ФИО6, ФИО3 и ФИО7 – комната № площадью 12,0 кв.м в следующих долях: ФИО6 – 7/12 долей в праве собственности, ФИО7 – ? доля и ФИО3 – 4/12 доли.
Образовавшееся после выдела в натуре жилых комнат общее имущество квартиры площадью 50,8 кв.м, используемое для обслуживания более одной комнаты, состоящее из: коридора - 4,8 кв.м, встроенного шкафа – 0,5 кв.м, кухни – 7,0 кв.м, коридора – 1,2 кв.м, туалета – 1,1 кв.м, ванной - 2,4 кв.м, сохраняется в общей долевой собственности собственников жилых помещений в данной квартире: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и муниципального образования г. Красноярск. Доли в праве общей собственности на общее имущество в квартире каждого собственника комнат определяются в соответствии со ст. 42 ЖК РФ и считаются пропорциональными размеру общей площади указанной комнаты (п. 3. Соглашения).
Сведения о выделе в натуре долей в праве собственности на квартиру <адрес> внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.
После заключения приведенного соглашения, муниципальное образование г. Красноярск распорядилось принадлежащей ему комнатой №, предоставив ее в собственность ФИО10 в порядке приватизации, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО5 на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 4,8 кв.м, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО7 на комнату № - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности ФИО7 на ? долю, ФИО6 на 7/12 доли и ФИО3 на 4/12 доли в комнате № - ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из домовой книги (ФЛС №), представленной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят: ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ.
С предложением о выкупе 255/1524 доли по праву первоочередной покупки в квартире <адрес> за 750 000 руб. ФИО5 обратилась к ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с выкупной стоимость приведенной комнаты, ФИО3 обратилась в <данные изъяты> с целью определения рыночной стоимости 255/1524 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в соответствии с отчетом которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 255/1524 доли составляет округленно на дату оценки 163 731 руб.
Ссылаясь на указанный отчет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с предложением о выкупе комнаты № в указанной квартире по цене 300 000 руб.
Сведений о согласии ответчика на выкуп истцом комнаты № по указанной стоимости в материалы дела не представлено. Как следует из пояснений ответчика, данных ею в судебном заседании, предложенную ФИО3 выкупную стоимость комнаты № ФИО5 находила заниженной, указывая о готовности продать принадлежащую ей комнату № в квартире <адрес>, ходатайствовала о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.
Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявляла и сторона истца при обращении с иском в суд по настоящему делу.
Указанные ходатайства судом удовлетворены, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>, о чем постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры №№, общей площадью 50,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 5 051 095 руб. Рыночная стоимость 1 кв.м квартиры определена в размере 99 431 руб. Рыночная стоимость комнаты №, площадью 4,8 кв.м, составляет 477 269 руб. (4,8 кв.м х 99 431 руб.).
С учетом того, что за каждым собственником квартиры №№ по условиям соглашения о выделе долей от ДД.ММ.ГГГГ сохранено право общей долевой собственности на коридор (4,8 кв.м), встроенный шкаф (0,5 кв.м), кухню (7,0 кв.м), коридор (1,2 кв.м), ванну (2,4 кв.м) и туалет (1,1 кв.м), доля собственника комнаты № в вышеперечисленном общедолевом имуществе составляет 255/1524 или 2,845 кв.м. Исходя из этого, рыночная стоимость комнаты № - доли 255/1524 или 2,845 кв.м в общедолевом имуществе квартиры <адрес> без учета жилой площади комнаты № на дату проведения экспертизы составляет 282 881 руб. (2,845 кв.м х 99 431 руб.).
Таким образом, рыночная стоимость комнаты № в квартире <адрес> - 255/1524 доли (или 7,645 кв.м) на дату проведения экспертизы составляет 760 150 руб.
Оснований ставить под сомнение результаты экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «Методическими рекомендациями по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз» (ФБУ РФСЦЭ при Минюсте России, 2016), «Основами определения стоимости в рамках судебно-экспертной деятельности» (ФБУ РФСЦЭ при Минюсте России); методом информационно-сравнительного анализа рынка продаж объектов недвижимости <адрес>, посредством проведения необходимых расчетов (расчетные методы исследования) и составления заключения по проведенному исследованию. Эксперт имеет высшее техническое образование и аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы, стаж экспертной работы – 24 года. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Приложение к экспертному заключению документов о квалификации эксперта, вопреки возражениям стороны истца, в силу положений ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не предусмотрено.
В судебном заседании эксперт ФИО2., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суду пояснила, что при расчете рыночной стоимости комнаты № в кв. <адрес> учитывалось общее имущество сособственников, указанное в соглашении о выделе доли в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся у собственников комнат в квартире в общей долевой собственности, без учета которого пользование комнатой № не представляется возможным. При определении рыночной стоимости комнаты учтено, что дом <адрес> является объектом культурного наследия, находится в исторической части города, в качестве объектов-аналогов подобраны квартиры в жилых домах, аналогичных приведенному, на различных этажах, ввиду того, что квартиры на первых этажах (как в случае с квартирой № по <адрес>), не представлены на рынке в значительном количестве.
Разрешая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).
Из приведенных положений гражданского законодательств, исходя из пункта 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) следует, что выплата сособственнику денежной компенсации возможна в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения сособственнику доли в натуре.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашение о выделении долей в общей долевой собственности на квартиру <адрес> в натуре, прекратив право общей долевой собственности на указанную квартиру. Соглашение о выделе доли в общей долевой собственности в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
На основании приведенного соглашения ответчику перешла в собственность комната №, площадью 4,8 кв.м, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указывая о готовности выкупить принадлежащую ответчику комнату, истцом не внесены денежные средства в размере заявленной выкупной стоимости – 300 000 руб. на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.
На основании изложенного, учитывая, что выдел долей в натуре сособственниками квартиры <адрес> произведен в соответствии с соглашением, в порядке п. 1 ст. 252 ГК РФ; спорная комната № находится в собственности ответчика ФИО5, которая вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, в том числе отчуждать его другим лицам, на согласованных сторонами договора купли-продажи условиях, которые при рассмотрении настоящего дела между истцом и ответчиком не достигнуты; ответчик отказался продавать принадлежащую ей комнату по предложенной истцом цене – 400 000 руб., в свою очередь истец находила предложенную ответчиком выкупную стоимость комнаты, определенную заключением судебной экспертизы, завышенной; суд, исходя из положений ст. 1, 9 ГК РФ, определяющих принцип равенства участников гражданских отношений и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела; учитывая высказанное в судебном заседании ФИО5 нежелание продавать спорный объект в настоящее время, не находит правовых оснований для прекращения права собственности последней на комнату № в <адрес> и признания права собственности на нее за ФИО3 с последующей выплатой денежной компенсации.
Руководствуясь положениями ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) о прекращении права собственности на комнату, признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Терентьева
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.