УИД 16RS0№-08

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЦУД» к С.С.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ЦУД» (далее по тексту - ООО «ПКО «ЦУД», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к С.С.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №Ф24-0084260 на сумму 26175 рублей 00 копеек под 255,5% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Право требования с ответчика задолженности по договору микрозайма перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №Ф24-0084260 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26175 рублей 00 копеек, проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5% годовых в размере 33896 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ЦУД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик С.С.Н., представитель ответчика Т.Е.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии с пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и С.С.Н. заключен договор микрозайма №Ф24-0084260 на сумму 26175 рублей 00 копеек под 255,5% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МКК ВДМ-Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 26175 рублей 00 копеек, что повреждается распиской (л.д. 20).

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с С.С.Н. в пользу ООО «ПКО ЦУД» задолженности по договору микрозайма №Ф24-0084260 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56571 рубль 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Согласно статьям 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «МКК ВДМ-Финанс» и цессионарием ООО «ПКО «ЦУД» заключен договор уступки требований (цессии), по условиям которого ООО «ПКО «ЦУД» приняло права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе к должнику С.С.Н. по договору №Ф24-0084260 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением № к договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма №Ф24-0084260 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56571 рубль 63 копейки, из которых: основной долг в размере 26175 рублей, проценты в размере 30396 рублей 63 копейки.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по договору суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору процентная ставка за пользование займом составляет 255,5% годовых.

Заемщик был ознакомлен с условиями договора займа, заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием платы 255,5% годовых, а также был ознакомлен с условиями начисления процентов на сумму займа после истечения срока возврата суммы займа.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 278,070%, тогда как предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 292,000% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма №Ф24-0084260 от ДД.ММ.ГГГГ, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного микрозайма, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору.

Размер начисленных истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33896 рублей 63 копейки, что не превышает данный предел, а также не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита на соответствующий период.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий договора потребительского микрозайма являются существенными и достаточными основаниями для взыскания с ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «ПКО «ЦУД» в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг суду представлены: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП О.М.Ю., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д. 7, 9, 16).

Принимая во внимание объем исковых требований, удовлетворенных судом, а также сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, а также характер оказанных услуг, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЦУД» к С.С.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, паспорт <...>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в городе Заинск ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-028, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЦУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №Ф24-0084260 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56571 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 63 копейки, из которых: основной долг в размере 26175 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей, проценты в размере 30396 (тридцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 63 копейки, а также расходы на представителя в размере 4000(четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Всего взыскать 64571 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Галиуллина А.Г.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.