Дело №33а-33928/2023 (№9а-1047/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., изучив частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 июня 2023 года.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО1 подала частную жалобу, в которой содержится просьба о его отмене и о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Однако до начала рассмотрения дела, судьёй вышестоящей инстанции установлены обстоятельства, препятствующие принятию указанной жалобы к своему производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьёй.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение Советского районного суда г. Краснодара вынесено 08 июня 2023 года и изготовлено в этот же день, в то время как частная жалоба ФИО1 была направлена в суд только 11 июля 2023 года, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции Советского районного суда г. Краснодара на листе дела 93, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 314 КАС РФ.

При этом в частной жалобе, поданной на определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2023 года, также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Однако вопреки требованиям ст.ст. 95 и 302 КАС РФ указанное заявление не было рассмотрено судом первой инстанции.

В абз. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ.

Также в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции. В настоящем деле такие основания имеются.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2023 года не может быть принята к производству судьи апелляционной инстанции, в связи с чем, административное дело подлежит направлению в районный суд для исполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 311 КАС РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» судья,

определил:

административный материал по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2023 года возвратить в Советский районный суд г. Краснодара для исполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда А.А. Синельников