Дело № 2а-4777/2022

25RS0001-01-2022-006470-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в порядке п.4 ст.85 НК РФ, ФИО1 в 2016 году владел на праве собственности транспортными средствами, указанными в налоговом уведомлении. В соответствии со ст.52 НК РФ ФИО1 было сформировано и направлено налоговое уведомление № 16794185 от 14.07.2017 со сроком оплаты не позднее 14.07.2017. В соответствии с абз.3 п.1 ст.45 НК РФ, а также руководствуясь положениями статей 69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 15.12.2017 № 18518, в которых предлагалось в срок до 19.02.2018 погасить указанные суммы задолженности. В связи с тем, что в установленный ст.363 НК РФ срок должник указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена сумма пени. Судебный приказ в отношении налогоплательщика был вынесен мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока 07.05.2018, отменен определением от 10.05.2018. Просит взыскать с ФИО1 недоимки за 2016 год: транспортный налог в размере 29 345 руб. 67 коп.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО1 в 2016 году являлся владельцем транспортных средств: «Isuzu Bighorn», государственный регистрационный знак №; «.647610», государственный регистрационный знак №, следовательно, в соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиком налога.

В п.п.1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Судом установлено, что ответчиком в установленный НК РФ срок не был оплачен транспортный налог за 2016, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ ответчику были начислены пени и, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ, по месту жительства направлено требование № 18518 от 15.12.2017 об уплате налога, пени в сумме: недоимка по транспортному налогу в сумме 33 137 руб., пени 118 руб. 46 коп., со сроком исполнения до 19.02.2018.

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога за 2016 год размере 29 345 руб. 67 коп.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на период образования задолженности) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 и п.1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 10.05.2018 отменен судебный приказ от 07.05.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени, а также государственной пошлины, данное административное исковое заявление поступило в суд 25.08.2022, т.е. со значительным пропуском срока.

Исковое заявление МИФНС №15 по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности было направлено 20.08.2022 и поступило в Ленинский районный суд г.Владивостока 25.08.2022, что подтверждается конвертом и штампом входящей корреспонденции.

Из указанного следует, что исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика подано Инспекцией со значительным пропуском срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, довод представителя истца о том, что срок пропущен в связи с массовой системной ошибкой, которая не позволила сформировать заявление о вынесении судебного приказа, суд признает необоснованным, поскольку административным истцом является государственный орган, имеющий штат работников, в связи с чем, указанные административным истцом причины не относятся к объективным, непреодолимым обстоятельствам и связаны исключительно с организацией работы, не могут расцениваться как уважительные, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований к ФИО1

По изложенному, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 15 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022