Решение по делу № 2-2598/2022 от 16.02.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», о признании права собственности на нежилое помещение, третьи лица: Обслуживающий кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Кафа.Каштан», ФИО1, Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» о признании права собственности на нежилое помещение, третьи лица: ФИО1, Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Технопластк» и ФИО3 заключён договор о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дольщику нежилое помещение в цокольном этаже дома, расположенном по адресу: <адрес>Г, <адрес>, а дольщик обязуется оплатить стоимость нежилого помещения и принять его по акту приёма-передачи. После сдачи объекта в эксплуатацию застройщик обязался передать дольщику в собственность вновь созданное недвижимое имущество в виде одноэтажного нежилого помещения, общей площадью 56 кв.м., состоящего из нежилого помещения площадью 32 кв.м. и нежилого помещения площадью 24 кв.м. во встроено-пристроенном цокольном этаже дома по адресу: АР Крым, <адрес>Г (пункт 1.2 договора). Срок сдачи объекта в эксплуатацию был установлен до конца 2-го квартала 2014 года, срок передачи дольщику указанного нежилого помещения – до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения в сумме 178 640 гривен выполнила, однако застройщик устранился от надлежащего выполнения своих обязанностей по сдаче объекта в эксплуатацию, в связи с чем истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости и вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Обслуживающий кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Кафа.Каштан».

В судебное заседание от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Технопластк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Кафа.Каштан», третье лицо ФИО1, представители третьих лиц Администрации <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного разбирательства, принимая во внимание, что сведения о рассмотрении дела своевременно размещены на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы инвентарного дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах, которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Технопластк» и ФИО3 заключён договор о долевом участии в строительстве (л.д.9-10).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить дольщику нежилое помещение в цокольном этаже дома, расположенном по адресу: <адрес>Г, <адрес>, а дольщик обязуется оплатить стоимость нежилого помещения и принять его по акту приёма-передачи.

После сдачи объекта в эксплуатацию застройщик обязуется передать дольщику в собственность вновь созданное недвижимое имущество в виде одноэтажного нежилого помещения, общей площадью 56 кв.м., состоящего из нежилого помещения площадью 32 кв.м. и нежилого помещения площадью 24 кв.м. во встроено-пристроенном цокольном этаже дома по адресу: АР Крым, <адрес>Г (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен до конца 2-го квартала 2014 года, срок передачи дольщику указанного нежилого помещения – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1.4 договора).

ФИО3 свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения в сумме 178 640 гривен выполнила, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья также подтверждается копией справки Общества об оплате вышеуказанной суммы (л.д.12).

В обоснование своих требований истец указала, что принятые на себя обязательства по договору о долевом участии она выполнила, стоимость нежилого помещения оплатила, однако ответчик надлежащим образом свои обязанности по сдаче в эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Г в <адрес>, в котором находится спорное нежилое помещение, не выполнил, в связи с чем истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

В подтверждение доводов о готовности многоквартирного дома по указанному адресу к вводу в эксплуатацию истцом предоставлено заключение № экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Как установлено судом, Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована декларация № РК 143140000559 о готовности к эксплуатации объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>Г в <адрес>» (л.д.71-74, 77-83).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Технопластк» по акту приёма-передачи передано ФИО3 нежилое помещение №-Н, общей площадью 56,5 кв.м., состоящее из 1-го нежилого помещения площадью 32 кв.м. и 2-го нежилого помещения площадью 24 кв.м. во встроено-пристроенном цокольном помещении дома по адресу: АР Крым, <адрес>Г (л.д.19).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, выразившиеся в предоставлении ИП ФИО1 недостоверных сведений. В данном представлении указано, что при проведении проверки установлено, что по заявлению ИП ФИО1 Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована декларация № РК 143140000559 о готовности к эксплуатации объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>Г в <адрес>». В декларации указано, что на строительство многоквартирного жилого дома разработана проектная документация и проведена экспертиза соответствующего проекта, однако рабочий проект не выполнен и на экспертизу не поступал. Кроме того, в декларации указано, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлено на земельном участке, площадью 0,40 га, право пользования которым предоставлено на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанным договором аренды ИП ФИО1 предоставлен земельный участок меньшей площадью – 0,20 га и предоставлен для строительства и обслуживания магазина, а не многоквартирного жилого дома (л.д.63-65).

В дальнейшем, постановлением Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ регистрация декларации №РК 143140000559 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к эксплуатации объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>Г в <адрес>» была отменена (л.д.76).

При этом, как усматривается из имеющегося в свободном доступе решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу А83-17431/18 ИП ФИО1 отказано в признании незаконным приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отмене регистрации указанной декларации.

Указанным судебным актом установлено внесение недостоверных сведений в зарегистрированной предпринимателем ФИО1 в Инспекции ГАСК в АРК ДД.ММ.ГГГГ декларации о готовности объекта к эксплуатации № КР143140000559, а именно: вопреки пунктам 8, 9 декларации Институтом «Крымтурпроект» проектная документация не разрабатывалась, экспертиза проекта ФГП «Укргосстройэкспертиза» в АР Крым (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) не проводилась; пункты 11-1 и 14 декларации об осуществлении строительства многоквартирного дома на земельном участке площадью 0,40 га на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности в части размера земельного участка и цели предоставления в аренду(земельный участок 0,20 га был предоставлен для строительства и обслуживания магазина, а не для строительства многоквартирного жилого дома). Также арбитражный суд указал об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора аренды земли.

В пункте 12 Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на отношения, возникающие при самовольной постройке.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 указанной статьи).

Согласно материалам инвентарного дела №, по данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение состояло из: пятиэтажного жилого дома с цокольным этажом литер «А», пристройками литер «А1», верандами, тамбурами, приямками, общей площадью 4084,6 кв.м., в том числе жилой 1984,1 кв.м.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №, Феодосийский городской совет предоставил СПД ФИО1 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,2 га, расположенный по <адрес> (район автостоянки ВАТ «Роза»), <адрес>, для строительства и обслуживания магазина, целевое назначение земельного участка – розничная торговля и коммерческие услуги (л.д.90-92).

Из архивной выписки из решения 29 сессии 5-го созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пунктом 4 указанного решения ФЛП ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по изменению целевого назначения указанного земельного участка площадью 0,2 га для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенным магазином, а также возложена обязанность представить соответствующий проект на утверждение сессии в трехмесячный срок (л.д.95).

Вместе с тем, сведений о разработке ФЛП ФИО1 проекта землеустройства по изменению целевого назначения земельного участка и его утверждения решением сессии Феодосийского городского совета материалы не содержат.

Согласно архивной выписке из решения 20 сессии 6-го созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 8 указанного решения ФЛП ФИО1 продлен срок действия договора аренды земельного участка регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

При этом, как следует из архивной выписки из решения 5-й сессии 6-го созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка площадью 0,2 га, предоставленного в пользование СПД ФИО1 для строительства и обслуживания магазина, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнут по взаимному согласию сторон. Этим же решением признаны утратившими силу пункт 4 решения 29-й сессии 5-го созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (о разрешении ФИО1 изменения целевого назначения земельного участка и разработки проекта землеустройства по изменению целевого назначения земельного участка), а также пункт 8 решения 20 сессии 6-го созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (о продлении ФИО1 строка действия договора аренды). Одновременно дано разрешение ОК «ЖСК «Кафа. Каштан» на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,4050 га, расположенного по адресу: <адрес>, район автостоянки ОАО «Роза» для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома с последующей передачей участка в собственность (л.д.93).

Сведений о реализации ОК «ЖСК «Кафа. Каштан» казанного рения материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела следует, что решение органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка не было реализовано.

В пункте 19 Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при разрешении споров по искам о признании права собственности в связи с привлечением денежных средств граждан для строительства суду следует устанавливать, принадлежало ли ответчику право распоряжаться помещениями в объекте строительства.

Исходя из установленных судом обстоятельств, земельный участок по <адрес>Г в <адрес>, на котором расположен жилой многоквартирный дом, в цокольном этаже которого расположено спорное нежилое помещение, ни ИП ФИО1, ни ООО «Технопластк» не предоставлялся, адрес дому не присваивался, в связи с чем ответчик не имел права пользования земельным участком, а следовательно, и осуществлять строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу, и распоряжаться помещениями в объекте строительства.

Таким образом, застройщик осуществил самовольное строительство многоквартирного дома на земельном участке, не отведённом для данной цели, следовательно, заключённый договор о долевом участии в строительстве между ФИО6 и ООО «Технопластк», а также исполнение истцом своих обязательств по договору, не могут являться основанием для признания права собственности за истцом.

При этом, судом также отмечается, что собственником земельного участка, площадью 1969+/-16 кв.м., а также собственником жилого дома, площадью 406,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>Г, <адрес>, является ФИО2, что подтверждается копией государственного акта на земельный участок серия ЯД №, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Категория земли – для индивидуального жилищного строительства (л.д.54-64).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № аннулированы и присвоены объектам недвижимости, принадлежащим ФИО2 по <адрес>Г в <адрес>, новые адреса (л.д.96).

Из представленных на основании запросов суда документов установлено, что принадлежащий ФИО2 земельный участок, не относится к спорному объекту, хоть и имел аналогичную адресацию по <адрес>Г.

Доводы представителя истца, изложенные, в том числе, в дополнительных пояснениях, о том, земельный участок поступил в долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, поскольку за несколькими квартирами уже признано право собственности, исходя из установленных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права.

Что касается доводов представителя истца о наличии сложившейся судебной практики по аналогичным спорам в отношении иных объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном жилом доме по <адрес>Г в <адрес>, то судом принимается во внимание, что в российской правовой системе судебный прецедент, как источник права, отсутствует, указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь