Дело № 2-6280/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008657-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее также - Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 160 384 руб. 97 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в заседание также не явился, извещен надлежащим образом (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), пояснил, что автомобиль, на который Банк просит обратить взыскание, угнан 4 года назад, о чем было сообщено в полицию.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор предоставил заемщику целевой кредит для приобретения автомобиля в сумме 260 837 руб. 71 коп., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5% годовых в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.
Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
В счет погашения кредита заемщик обязался 25-го числа каждого месяца вносить ежемесячный платеж в сумме 9 439 руб. 20 коп. (первый платеж 3 645 руб. 31 коп., последний платеж – 9 383 руб. 01 коп.).
Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита и процентов внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей от ответчика не поступало, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.
В связи с этим, на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Банк вправе требовать с ФИО1 возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: задолженность по основному долгу – 143 451 руб. 97 коп., по процентам за пользование кредитом – 13 122 руб. 09 коп.
В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей, Банком на основании п. 12 Кредитного договора начислена неустойка (0,1 % за каждый день), сниженная истцом в добровольном порядке до 10% от ее фактического размера: пени за несвоевременную уплату процентов – 876 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 934 руб. 04 коп., что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.
В обеспечение кредитного обязательства, на основании договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал в залог Банку – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №
С учетом положений ст. ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, а также принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, исходя из установленных судом обстоятельств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, влекущих за собой невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.
Доводы ответчика о том, что автомобиль был угнан 4 года назад, не являются предусмотренным законом основанием для отказа в иске в указанной части, поскольку согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по НО по запросу суда, автомобиль <данные изъяты>, VIN ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован за ФИО1
Способ реализации заложенного имущества следует определить в виде продажи с публичных торгов.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 10 408 руб.
Настоящий спор рассмотрен Новгородским районным судом с учетом согласованной сторонами договорной подсудности (п. 1.1.9 кредитного договора)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 384 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10 408 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов