63RS0042-01-2024-004179-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1369/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 51 194, 22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований, указав, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор. В рамках договора клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит. На основании указанного заявления клиента, <дата> АО «Банк Русский Стандарт» открыл ему банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты Стандарт «Классика». Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, <дата> истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте и потребовал возвратить сумму задолженности в размере 59 194, 22 руб. не позднее <дата>, однако ответчиком требование АО «Банк Русский Стандарт» исполнено не было. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <дата> составляет 59 194, 22 руб. Первоначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Впоследствии судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.310 В ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В рамках договора клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит.

На основании указанного заявления клиента, <дата> АО «Банк Русский Стандарт» открыл ему банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты Стандарт «Классика». Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование.

Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, <дата> истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте и потребовал возвратить сумму задолженности в размере 59 194, 22 руб. не позднее <дата>, однако ответчиком требование АО «Банк Русский Стандарт» исполнено не было.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, на основании которой просил ответчика оплатить задолженность в размере 59 194,22 руб., в срок до <дата> (л.д.20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по договору № от <дата> начал свое течение с <дата>, поскольку именно с указанной даты первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своего права, связанного с надлежащим исполнением ответчиком, как заемщиком, принятых на себя обязательств по возврату суммы долга.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Так, из материалов гражданского дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 51 194, 22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 867, 91 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд – <дата>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности, а в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору № от <дата> в сумме 51 194,22 руб. надлежит отказать.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.