Дело № 1-116/2023
УИД 33RS0018-01-2023-000888-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года город Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Чурдалевой Н.В.,
при секретаре Кобяковой К.Д.;
с участием государственного обвинителя Королевой А.А.,
представителя потерпевшего Ч.,
подсудимого ФИО1,
защитника Алиева Э.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого 06.04.2023 ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (уплачен частично в сумме 10000 рублей 20.09.2023),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
26 июня 2023 года около 11 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ... с охраняемой территории, расположенной по адресу: ... ...
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, 26 июня 2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут, но не позднее 14 часов 40 минут, ФИО1 пришел к бетонному забору охраняемой территории, расположенной по адресу: ... ... где из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, убедившись, что никто не видит его преступных действий и не может их пресечь, через подкоп (лаз), имеющийся под бетонным забором, незаконно проник на охраняемую территорию ... по адресу: ... ... являющуюся хранилищем, то есть предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил три металлических изделия - металлические конструкции, стоимостью ... за каждое изделие, а всего на общую сумму ... копеек.
С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ... материальный ущерб на общую сумму ....
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Алиев Э.Я. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от представителя потерпевшего, государственного обвинителя не поступило.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенную в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, принесение публичных извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Учитывая, что в ходе расследования ФИО1 давал полные и последовательные признательные показания, участвовал в проведении следственного эксперимента и проверки показаний на месте, заявив после ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, суд признает данные обстоятельства активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.
С учетом установленных фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Одновременно суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинение страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
ФИО1 судим, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, наличия только смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
При определении процента удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства суд учитывает его семейное и имущественное положение.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
До вступления приговора в законную силу суд полагает возможным меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор ... от 06.04.2023 подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданского иска по делу не заявлено, вещественные доказательства, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор ... от 06.04.2023 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- две металлические конструкции – оставить по принадлежности ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.В. Чурдалева